Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Егоровой Ю.Г, при помощнике Давыдовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3554/2020 по апелляционной жалобе Сечко О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г, которым постановлено:

В иске Сечко О.В. к Чубарову И.Ю. об обязании ответчика поставить на регистрационный учет приобретенный у истца автомобиль - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сечко О.В. обратилась в суд с иском к Чубарову И.Ю. об обязании ответчика поставить на регистрационный учет приобретенный у нее автомобиль, мотивируя требования тем, что 16.04.2019 истцом был продан ответчику автомобиль *** (VIN : ***). Ранее собственником автомобиля являлся ***, который *** погиб в автомобильной катастрофе, управляя указанным автомобилем. Наследником по закону указанного транспортного средства является его супруга, Сечко О.В. Автомобиль был передан истцу в нерабочем состоянии. Из-за тяжелого материального положения на момент вступления в наследство, истец не имела возможности нанять эвакуатор с целью транспортировки разбитого автомобиля в органы ГИБДД для регистрации его на свое имя установленным порядком, а также в силу отсутствия водительского удостоверения истец не могла эксплуатировать указанное автотранспортное средство. Для исключения дополнительных расходов с 22.03.2017 по 16.09.2019 истец пыталась реализовать автомобиль, находившийся в нерабочем состоянии, в том числе и на сайте "***" При заключении договора купли - продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком 16.04.2019, истцом ответчику были передан указанный автомобиль за плату в размере 35 000 руб, ключи от него, паспорт технического средства и свидетельство о регистрации указанного автомобиля. По устной договоренности ответчик обязался в установленный законом срок осуществить регистрацию приобретенного автомобиля на свое имя. Со слов ответчика, истцу стало известно о том, что автомобиль ответчиком отремонтирован, находится в исправном состоянии и эксплуатируется, однако не поставлен ответчиком на регистрационный учет. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о постановке на учет автомобиля не позднее 2 рабочих дней с момента получения претензии, ответчиком не получена, претензия не удовлетворена.

По требованию ответчика 18.07.2020 истец в присутствии своего представителя передала Чубарову И.Ю. с составлением акта приема - передачи нотариально заверенные копии свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону. В акте была предусмотрена обязанность ответчика по регистрации полученного 16.04.2019 автотранспортного средства в течение календарной недели с момента его подписания, однако ответчик, приняв документы, вычеркнул пункт с обязательством зарегистрировать ТС и отказался указывать в нем про внесенные исправления, мотивировав это снятием ТС с регистрационного учета, пояснив, что договор купли - продажи утерян. Поскольку ответчик эксплуатирует автомобиль по чужим документам, так как собственником автомобиля является до сих пор погибший ***, что оскорбляет память истца о погибшем муже и ставит под угрозу благополучие самого истца, как наследника по закону, в случае совершения ДТП, истец просит обязать ответчика поставить на регистрационный учет приобретенный у истца автомобиль.

Истец в суд не явился, извещен, его представитель в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления повестки по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истец.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ п раво собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 между Сечко О.В. и Чубаровым И.Ю. заключен договор купли - продажи транспортного средства марки ***, 2002 года выпуска, цвет белый (серебристый), VIN : *** по цене 35 000, 00 руб.

Из п. 2 указанного договора следует, что транспортное средство принадлежит продавцу (Сечко О.В.) на праве собственности, что подтверждает паспорт ТС серии 39 ТУ N 219339, выданный *** таможней 15.05.2008.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (п. 5 Договора).

Из искового заявления следует, что собственником автомобиля ***, VIN : ***, являлся супруг Сечко О.В. - ***, умерший *** в автоаварии при управлении вышеуказанным автомобилем.

Сечко О.В. по предоставленным свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 22.03.2017 N 76 АБ 1298038 и свидетельству о праве на наследство по закону от 22.03.2017 N 76 АБ 1298039 является собственником указанного автомобиля (л.д. 8-9).

Из пояснений представителя истца следует, что поскольку автомобиль после аварии был технически не исправен, его эксплуатация была невозможна, транспортировка могла быть осуществлена только при помощи эвакуатора, истец в органы ГИБДД для осуществления перерегистрации автомобиля не обращалась.

Ответчик после заключения договора купли-продажи автомобиль на учет в ГИБЛДД не поставил.

8.07.2020 в адрес ответчика представителем истца направил претензию с требованием о постановке на учет указанного автомобиля.

Сечко О.В. передала Чубарову И.Ю. нотариально заверенные копии свидетельств о праве на наследство по закону и праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 31.08.2020 собственником автомобиля *** (VIN : ***), 2002 г.выпуска, г.р.з. *** является ***.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика поставить на регистрационный учет приобретенный 16.04.2019 автомобиль *** не подлежат удовлетворению, поскольку п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, на истце после вступления в право наследования после смерти супруга также лежала обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако эта обязанность не была истцом выполнена.

Доводы о том, что истец не осуществила перерегистрацию ТС в силу тяжелого материального положения, юридической неграмотности, а также из-за технического состояния автомобиля, проверялись судом и правомерно отклонены, как несостоятельные.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако истец не воспользовался указанным правом.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, истец вправе прекратить регистрацию автомобиля, подав соответствующее заявление в органы ГИБДД.

Между тем, доказательств того, что истец обращался с соответствующим заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не представлено.

Таким образом, как верно указал суд, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы отмечает, что истица не доказала, что передала ответчику автомобиль, который мог быть допущен органами ГИБДД к участию в дорожном движении, что впоследствии он был восстановлен до такого состояния, которое предполагает проведение в отношении него регистрационных действий.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи