Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5867/2021

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по частной жалобе Пономарева А.П. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

частную жалобу истца Пономарева А.П. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N2-... - оставить без движения, предложив заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить недостатки, указанные в настоящем определении, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Пономарева А.П. к Сафроновой Л.П, Спицыну С.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, истец Пономарев А.П, ДД.ММ.ГГГГ. подал через экспедицию Преображенского районного суда г.Москвы краткую апелляционную жалобу.

Определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. краткая апелляционная жалоба Пономарева А.П. оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. краткая апелляционная возвращена заявителю, ввиду невыполнения требований указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Пономаревым А.П. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подана частная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением об оставлении частной жалобы без движения, истцом подана частная жалоба, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Оставляя частную жалобу Пономарева А.П. без движения, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 322, 323 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не содержит указаний, в чем заключается неправильность определения судьи, к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направления лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции находит правильным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено назначение и рассмотрение кратной частной жалобы.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом недостатки, указанные в оспариваемом определении, в установленный срок исправлены и частная жалоба назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции, тем самым права истца Пономарева А.П. на обжалование судебного акта не ущемлены.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: