Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1354/2020 по апелляционной жалобе АКБ "Инвестторгбанк" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АКБ "Ивестторгбанк" к Майеру Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные требования Майера Д.В. к АКБ "Ивестторгбанк" о признании договора незаключённым, недейственным и о признании договора прекращённым удовлетворить частично.

Признать договоры залога N 16/зн-13-173/6 от 26.12.2017 г. и N 16/зн-13-173/7 от 26.12.2017 г, заключённые между АКБ "Инвестторгбанк" и Майером Д.В, прекращёнными.

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав.

В остальной части встречных требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Инвестторгбанк" обратился в суд с иском к Майеру Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.12.2013 г..между АКБ "Инвестторгбанк" и ООО "Березовскстройинвест" было заключено кредитное соглашение N 16/ВКЛ-13-173, по условиям которого банк обязался открыть заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить в рамках кредитной линии заёмные денежные средства; в соответствии с п.1.2 соглашения лимит задолженности заёмщика по кредитному договору устанавливается следующим образом: после предоставления в Банк расписок, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о получении на регистрацию договоров об ипотеке, указанных в п.п"а", "б" п.1.11 кредитного договора, лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 80000000 руб.; после осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственной регистрации договоров об ипотеке, указанных в пп."в", "г" п.1.11 кредитного договора, лимит задолженности кредитной линии устанавливается в размере 240000000 руб. (при условии, что договоры об ипотеке, указанные в пп."а", "б" п.1.11 кредитного договора, зарегистрированы в установленном законом порядке); дата погашения кредитной линии была установлена сторонами 02.12.2015 г..; процентная ставка по кредитам, предоставляемым в рамках кредитной линии, составила 13% годовых за пользование кредитами, выданными на срок до 365 дней; 13, 5% годовых - за пользование кредитами, выданными на срок свыше 365 дней; определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 г..в отношении ООО "Березовскстройинвест" была введена процедура банкротства - наблюдение, утверждён конкурсный управляющий, требования АКБ "Инвестторгбанк" были включены в 3-ю очередь требований кредиторов должника; указанным судебным актом была подтверждена задолженность ООО "Березовскстройинвест" по кредитному

соглашению N 16/ВКЛ-13-173 от 02.12.2013 г..в размере 238728740 руб. 46 коп.; в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Березовскстройинвест" были заключены договоры залога N 16/зн-13-173/6 прав по договору участия в долевом строительстве от 26.12.2017 г, в соответствии с которым Майер Д.В. передал в залог своё право участника долевого строительства на получение от АО "БЗСК-Инвест" жилого помещения - квартиры, строительный N 2, площадью 97, 69 кв.м, по адресу: г..Екатеринбург, пер. Гагаринский, 3, залоговой стоимостью 5617175 руб.; N 16/зн-13-173/7 прав по договору участия в долевом строительстве от 26.12.2017 г, в соответствии с которым Майер Д.В. передал в залог своё право участника долевого строительства на получение от АО "БЗСК-Инвест" жилого помещения - квартиры, строительный N 17, площадью 96, 98 кв.м, по адресу: г..Екатеринбург, пер. Гагаринский, 3, залоговой стоимостью 5000000 руб.; решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 г..АО "БЗСК-Инвест" было признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 г..требования Майера Д.В. о передаче ему жилых помещений были включены в реестр. В связи с этим истец просил суд в счёт погашения задолженности ООО "Березовскстройинвест" по кредитному соглашению N 16/ВКЛ-13-173 от 02.12.2013 г..обратить взыскание на право требования Майера Д.В. как участника долевого строительства о передаче ему жилых помещений - квартир со строительными NN 2, 17, площадью 97, 69 и 96, 98 кв.м, по адресу: г..Екатеринбург, пер. Гагаринский, 3, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5617175 руб. и 5000000 руб.

Майер Д.В. обратился в суд со встречным иском к АКБ "Инвестторгбанк" о признании договора незаключённым, недействительным, прекращённым, указывая на то, что, подписывая договоры залога NN 16/зн-13-173/6, 16/зн-13-173/7, он находился под влиянием обмана со стороны владельца ООО "БСИ", АО "БЗСК-Инвест", а также контролирующего лица всей группы компаний БЗСК Фрибуса А.Р, который при содействии АКБ "Инвестторгбанк" намеренно ввёл его в заблуждение относительно своей платёжеспособности и намерений гасить кредитную задолженность за счёт своих средств; в конце декабря 2017 г..Фрибусом А.Р. и АКБ "Инвестторгбанк" ему с целью снятия ареста и продолжения строительства жилого дома было предложено передать права по договорам долевого участия в залог АКБ "Инвестторгбанк"; его убедили в том, что передача имущества в залог является единственным шансом продолжения строительства дома, т.е. ввели в заблуждение; 05.06.2020 г..он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий; согласно п.2 договоров залога, основное обязательство ООО "БСИ" описано в соответствии с кредитным соглашением N 16/ВКЛ-13-173 от 02.12.2013 г, заключённым между АКБ "Инвестторгбанк" и ООО "Березовскстройинвест" на момент его заключения; в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 г..к указанному кредитному соглашению было заключено дополнительное соглашение о повышении ставки по кредиту до 15-15, 5% и уведомление о повышении ставки по кредиту до 22%, т.е. указанная АКБ "Инвестторгбанк" в исковом заявлении задолженность рассчитана по увеличенным процентным ставкам; на сегодняшний день часть задолженности погашена; о размере погашенной задолженности АКБ "Инвестторгбанк" ни ему, ни суду не сообщено; к дате подписания договоров залога сумма задолженности была зафиксирована Арбитражным судом в виде реестровой задолженности; данное существенное условие отсутствует в договорах залога, в связи с чем невозможно установить, в

обеспечение какого обязательства были заключены договоры залога, а также размер обеспеченного залогом обязательства; он полагает, что поскольку спорными договорами залога не определены его существенные условия, то они являются незаключёнными; п.2.1 договоров залога установлена дата погашения кредитной линии как 02.12.2015 г..; определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор залога заключён на тот же срок; содержащееся в п.9.1 договора залога условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку не связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет; чётких и определённых положений относительно срока действия договора залога не содержится, срок поручительства в спорных договорах не установлен; годичный срок действия договоров залога истёк, в связи с чем обязательства сторон по договору прекращены и обращение взыскания на предметы залога исключено. В связи с этим Майер Д.В. просил суд признать договоры залога NN 16/зн-13-173/6, 16/зн-13-173/7 прекращёнными, недействительными, незаключёнными; применить последствия недействительности сделок, снять обременения с объектов недвижимости - квартир, строительные NN 2, 17, площадью 97, 69 и 96, 98 кв.м, по адресу: г..Екатеринбург, пер. Гагаринский, 3, с внесением соответствующих сведений в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указав, что на момент заключения договоров залога 21.12.2017 г. срок исполнения основного обязательства 02.12.2015 г. уже наступил, оно не исполнялось должником, о чём Майер Д.В. как залогодатель был уведомлен; Майер Д.В. осознавал, что он предоставляет дополнительное обеспечение, на которое впоследствии будет обращено взыскание; согласно п.7.2 договоров, залог прекращается с прекращением обязательств по основному договору в полном объёме надлежащим исполнением; в соответствии с п.9.3 договоров к правоотношениям сторон, возникшим в связи с их исполнением, правила ст.364-367 ГК РФ, за исключением положений ст.365 ГК РФ, не применяются; также сослалась на пропуск Майером Д.В. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Представитель ответчика Майера Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал; сослался на прекращение договоров залога ввиду истечения срока их действия. Третье лицо Майер О.В. в судебном заседании против удовлетворения требований АКБ "Инвестторгбанк" возражала, встречные исковые требования Майера Д.В. поддержала, представила письменный отзыв. Третьи лица - конкурсные управляющие ООО "Березовскстройинвест" Сабуров Е.Ю, АО "БЗСК-Инвест" Лиханов А.Ю. в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АКБ "Инвестторгбанк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Майера Д.В. по доверенности Божинова А.А, третье лицо Майер О.В, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных сторонами требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.160 ГК РФ о письменной форме сделки; ст.ст.420, 425 ГК РФ о договоре, его действии; ст.432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора; ст.166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделок; ст.178 ГК РФ о недействительности сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения; ст.179 ГК РФ о недействительности сделки, совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.334 ГК РФ о залоге; ст.337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании; ст.ст.348, 349 ГК РФ об основаниях и порядке обращения взыскания на заложенное имущество; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.181, 199, 200 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.367 ГК РФ о прекращении поручительства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 02.12.2013 г. между АКБ "Инвестторгбанк" и ООО "Березовскстройинвест" было заключено кредитное соглашение N 16/ВКЛ-13-173, по условиям которого банк обязался открыть заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить в рамках кредитной линии заёмные денежные средства; в соответствии с п.1.2 соглашения лимит задолженности заёмщика по кредитному договору устанавливается следующим образом: после предоставления в банк расписок, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о получении на регистрацию договоров об ипотеке, указанных в п.п."а", "б" п.1.11 кредитного договора, лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 80000000 руб.; после осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области государственной регистрации договоров об ипотеке, указанных в пп."в", "г" п.1.11 кредитного договора, лимит задолженности кредитной линии устанавливается в размере 240000000 руб. (при условии, что договоры об ипотеке, указанные в п.п. "а", "б" п.1.11 кредитного договора, зарегистрированы в установленном законом порядке); дата погашения кредитной линии была установлена сторонами 02.12.2015 г.; процентная ставка по кредитам, предоставляемым в рамках кредитной линии, составляет 13% годовых за пользование кредитами, выданными на срок до 365 дней, 13, 5% годовых - за пользование кредитами, выданными на срок свыше 365 дней.

Из материалов дела следует, что банком были исполнены обязательства по выдаче кредита ООО "Березовскстройинвест", что подтверждается выписками по операциям на счёте. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 г. в отношении ООО "Березовскстройинвест" была введена процедура банкротства - наблюдение, утверждён конкурсный управляющий, требования АКБ "Инвестторгбанк" были включены в 3-ю очередь требований кредиторов должника; указанным судебным актом подтверждена задолженность ООО "Березовскстройинвест" по кредитному соглашению N 16/ВКЛ-13-173 от 02.12.2013 г. в размере 238728740 руб. 46 коп.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Березовскстройинвест" были заключены договоры залога NN 16/зн-13-173/6, 16/зн-13-173/7 прав по договору участия в долевом строительстве от 26.12.2017 г, в соответствии с которыми Майер Д.В. передал в залог своё право участника долевого строительства на получение от АО "БЗСК-Инвест" жилых помещений - квартир со строительными NN 2, 17, площадью 97, 69 и 96, 98 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Гагаринский, 3, залоговой стоимостью 5617175 руб. и 5000000 руб. соответственно. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 г. АО "БЗСК-Инвест" было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 г. требования Майера Д.В. о передаче ему жилых помещений были включены в реестр требований о передаче жилых помещений АО "БЗСК-Инвест".

В обоснование встречных исковых требований Майер Д.В. указывал на то, что, подписывая договоры залога NN 16/зн-13-173/6, 16/зн-13-173/7, он находился под влиянием обмана со стороны владельца ООО "БСИ", АО "БЗСК-Инвест", а также контролирующего лица всей группы компаний БЗСК Фрибуса А.Р, который при содействии АКБ "Инвестторгбанк" намеренно ввёл его в заблуждение относительно своей платёжеспособности и намерений гасить кредитную задолженность за счёт своих средств; в конце декабря 2017 г. Фрибусом А.Р. и АКБ "Инвестторгбанк" ему с целью снятия ареста и продолжения строительства жилого дома было предложено передать права по договорам долевого участия в залог АКБ "Инвестторгбанк"; поскольку его убедили в том, что передача имущества в залог является единственным шансом продолжения строительства дома, т.е. ввели в заблуждение, он считает, что спорные договоры залога являются недействительными; кроме того, данные договоры являются незаключёнными, поскольку не определены их существенные условия.

Разрешая требования Майера Д.В. в части признания недействительными и незаключёнными договоров залога недвижимого имущества, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования в указанной части, поскольку исходил из того, что оснований сомневаться в законности заключённых сторонами договоров залога недвижимого имущества NN 16/зн-13-173/6, 16/зн-13-173/7 от 26.12.2017 г..и соблюдении всех их существенных условий не имелось; при заключении договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям в предусмотренной законом форме; доказательств обратного стороной ответчика представлено не было; доказательств преднамеренного введения Майера Д.В. в заблуждение путём ложного заявления, обещания, умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, также представлено не было. Также суд признал обоснованным заявление стороны истца о пропуске Майером Д.В. срока исковой давности по требованиям о признании договоров залога недействительным, поскольку оспариваемые договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра 08.02.2018 г, Майер Д.В. должен был узнать о нарушении своего права не позже 26.12.2017 г, т.е. при подписании договоров и ознакомлении с их условиями; начало течения срока исковой давности исчисляется с 08.02.2018 г..; исковое заявление было предъявлено Майером Д.В. в суд 15.06.2020 г, т.е. за пределами годичного срока по оспариванию сделок, а потому суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности Майером Д.В. пропущен; доказательств уважительности причин пропуска срока истцом по встречному иску представлено не было. Кроме того, суд отметил, что фактически Майером Д.В. были заявлены взаимоисключающие требования о признании договоров незаключёнными и недействительными, в то время как только заключённый договор может быть признан недействительным.

Ссылку Майера Д.В. на положения п.1 ст.367 ГК РФ, предусматривающего прекращение договора поручительства в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, о прекращении договора поручительства суд во внимание не принял, ввиду того, что названная редакция статьи утратила силу с 01.06.2015 г..в связи с принятием ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015 г, в то время как договоры залога с Майером Д.В. заключены 26.12.2017 г..

Разрешая встречные исковые требования о признании договоров залога прекращёнными, суд первой инстанции исходил из того, что срок основного заёмного обязательства истёк 02.12.2015 г.; договорами залога NN 16/зн-13-173/6, 16/зн-13-173/7 от 26.12.2017 г. срок их действия не определён, поэтому данный срок с учётом норм действующего законодательства составляет 1 год и длился до 26.12.2018 г. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что требование Майера Д.В. о признании договоров залога NN 16/зн-13-173/6, 16/зн-13-173/7 от 26.12.2017 г. прекращёнными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а первоначальный иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об удовлетворении встречных исковых требований в указанной части и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства суд применил верно. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права, в т.ч. - в части исчисления срока предъявления требования к залогодателю. При этом судебная коллегия отмечает, что на залог третьего лица распространяются нормы п.6 ст.367 ГК РФ о прекращении поручительства по истечении указанного в договоре срока, а если такой срок не указан, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок действия поручительства является пресекательным (преклюзивным) сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счёт имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определённое время для реализации его прав под угрозой их прекращения. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Инвестторгбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи