Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5876/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца САО "ВСК" по доверенности Зейферт А.Д. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Огурцовой Н.А, установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Огурцовой Н.А.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложены: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и опись вложений документов. Заявителю предложено в срок до 14 февраля 2020 года устранить недостатки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца САО "ВСК" по доверенности Зейферт А.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 09 января 2020 года, которым исковое заявление было оставлено без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что все документы были представлены с исковым заявлением в электронном виде, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку по реестру файлов, приложенных к исковому заявлению, не усматривается, что с исковым заявлением в адрес суда был направлен документ об оплате государственной пошлины.

Доказательств направления истцом платежного поручения в установленный судом срок, представленный материал не содержат.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья