Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4365/20 по частной жалобе представителя ответчиков ... фио, ... ой Е.В. по доверенности фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4365/2020 по иску... а фио к... фио,... фио об определении супружеской доли, обращении взыскания на супружескую долю путем купли продажи с публичных торгов в части требований к... фио - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

Истец... фио обратился в суд с иском к ответчикам... фио,... фио об определении супружеской доли, обращении взыскания на супружескую долю путем купли продажи с публичных торгов, в котором просил суд определить долю ответчиков за каждым в размере 1/2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:13:0080301:1106, а также в отношении земельного участка, общей площадью 5 189 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080301:82, расположенного по адресу: фио пушкинский район адрес, обратить взыскание на данное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов в соответствующих долях.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчиков заявлено ходатайство об оставлении настоящего спора без рассмотрения, поскольку... фио согласно решения Арбитражного суда города Москвы от дата по делу N А40-39172/20-101-76Ф признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Истец, представитель истца в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения данного ходатайства. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание первой инстанции не явились, судом извещались.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя, возражавших против отмены определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 5 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 45 "о некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.19.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как установлено абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу NА40-39172/20-101-76 Ф признано обоснованным заявлением... фио о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении... фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден фио

Оставляя исковое заявление в отношении ответчика... фио без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что производство по настоящему дело было возбуждено дата, то есть после дата и дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ответчика... фио

При этом суд рассмотрел заявленное ходатайство частично только в отношении ответчика... фио, в то время как заявители просили оставить исковое заявление без рассмотрения в полном объеме. Однако оспариваемое определение выводов суда в данной части не содержит, в связи с чем, доводы частной жалобы по мнению судебной коллегии заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе только оставить определение суда первой инстанции без изменения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об оставлении искового заявления к... фио,... фио об определении супружеской доли, обращении взыскания на супружескую долю путем купли продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что порядок реализации общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с приведенными правовыми нормами только при наличии спора о разделе общего имущества между супругами это имущество не может быть включено в конкурсную массу.

Однако, в данном случае спора о разделе имущества между супругами не имеется, в то время как... фио являясь кредитором... фио, настоящее определение об оставлении без рассмотрения иска в части требований к... фио не оспаривал, полагая его обоснованным и законным, фактически выражая согласие с тем, что данное дело в части требований к... фио не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в то время как требования об определении супружеской доли, обращении взыскания на супружескую долю путем купли продажи с публичных торгов не могут рассматриваться с участием одного супруга... фио

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательство, поскольку в случае банкротства одного из супругов имущество, нажитое супругами в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, исковое заявление... фио к... фио,... фио об определении супружеской доли, обращении взыскания на супружескую долю путем купли продажи с публичных торгов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года отменить, разрешить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

Исковое заявление... а фио к... фио,... фио об определении супружеской доли, обращении взыскания на супружескую долю путем купли продажи с публичных торгов оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: