Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5918/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1079/19

по частной жалобе фио

на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

произвести по гражданскому делу N 2-1079/19 по иску ТСН "Агроном" к фио о взыскании денежных средств замену взыскателя с ТСН "Агроном" на фио,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ТСН "Агроном" к фио о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу дата

Определением Тушинского районного суда адрес от дата с фио в пользу ТСН "Агроном" взысканы судебные расходы в размере сумма

На принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы.

дата фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену стороны взыскателя ТСН "Агроном" на его правопреемника - фио

Разрешив заявление о процессуальном правопреемстве, суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При разрешении заявления фио о замене стороны взыскателя судом установлено, что дата между фио и ТСН "Агроном" заключен договор уступки прав (требований) N 1-ПЦ/20 от дата, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к фио денежных средств в размере сумма, присужденных решением Тушинского районного суда адрес от дата и определением Тушинского районного суда адрес от дата

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что ТСН "Агроном" уступило фио свои права требования к фио, при этом не истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, суд пришел к правильному выводу о замене стороны взыскателя ТСН "Агроном" его правопреемником - фио

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления фио о замене стороны взыскателя, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к обоснованию недействительности совершенной уступки права требований, и не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке договор уступки права требований (цессии) N 1-ПЦ/20 от дата должником не оспаривался, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий фио