Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н., при помощнике Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дреминой Л.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дреминой Ларисы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" о взыскании неосновательного обогащения отказать, установила:

Истец Дремина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "АгроРесурс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000руб, мотивируя свои требования тем, что 05 января 2020 года между ней и ООО "АгроРесурс" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем не позднее 31 августа 2020г. основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***и жилого дома площадью 148 кв. м, расположенных по адресу: *** на условиях предварительного договора. Истец оплатила в день подписания договора обеспечительный платеж 300000 руб, оставшуюся сумму в соответствии с условиями договора предполагалось оплатить следующим образом: 2700000 руб. не позднее 31 марта 2020 года; 7000000 руб. - в день подписания договора купли-продажи земельного участка. В срок до 31 августа 2020г. между сторонами основной договор заключен не был. Согласно п. 1.7 предварительного договора, стороны договорились о том, что обязательства по заключению договора купли-продажи имущества возникают при наступлении отлагательного условия, под которым понимается поступление на расчетный счет продавца денежных средств в соответствии с подпунктом 1.6.2 предварительного договора, то есть уплата 2700000 руб. Однако указанное отлагательное условие не наступило по причинам, не зависящим от покупателя, поскольку в связи с эпидемией коронавируса была приостановлена деятельность большей части предприятий, в том числе банков и иных кредитных учреждений, а также транспорта. 27 марта 2020 года истцом в адрес ООО "АгроРесурс" направлено письмо с просьбой вернуть уплаченные при заключении предварительного договора денежные средства в сумме 300000 руб. 24 апреля 2020 года в адрес истца от генерального директора ООО "АгроРесурс" поступило письмо о расторжении предварительного договора.

Изменить порядок исполнения обязательств по договору, в том числе в части сроков, ответчиком предложено не было, денежные средства не возвращены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав сторону истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, постановленного без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 января 2020 года между Дреминой Л.Г. и ООО "АгроРесурс" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140222:397 и жилого дома площадью 148 кв. м. на условиях предварительного договора.

Согласно п.п. 1.3 и 2.1.1. предварительного договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок и жилой дом площадью 148 кв. м, расположенные по адресу: ***, а покупатель обязуется принять указанное недвижимое имущество и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора, оплата недвижимого имущества производится покупателем в следующем порядке: 300000 руб. в день подписания предварительного договора; 2700000 руб. не позднее 31 марта 2020 года; 7000000 руб. - в день подписания договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1.6.1 предварительного договора покупатель уплатил продавцу обеспечительный платеж в размере 300000 руб.

В соответствии с п. 1.5 предварительного договора, стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор в срок до 31 августа 2020 года.

Согласно п. 1.7 предварительного договора, стороны договорились о том, что обязательства по заключению договора купли-продажи имущества возникают при наступлении отлагательного условия, под которым понимается поступление на расчетный счет продавца денежных средств в соответствии с подпунктом 1.6.2 предварительного договора, то есть уплата 2700000 руб.

В указанный срок основной договор между сторонами заключен не был.

Как следует из доводов искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, указанное отлагательное условие не наступило по причинам, не зависящим от покупателя, поскольку в связи с эпидемией коронавируса была приостановлена деятельность большей части предприятий, в том числе банков и иных кредитных учреждений, а также транспорта.

27 марта 2020 года истцом в адрес ООО "АгроРесурс" направлено письмо с просьбой вернуть уплаченные при заключении предварительного договора денежные средства в сумме 300000 руб.

24 апреля 2020 года в адрес истца от ООО "АгроРесурс" поступило письмо о расторжении предварительного договора.

Денежные средства истцу не возвращены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что предварительный договор между сторонами был расторгнут в связи с неисполнением со стороны истца отлагательного условия, неуплаты в установленный договором срок обязательного платежа, при этом оснований признать заявленные истцом обстоятельства неуплаты в установленный срок платежа не зависящими от воли истца, суд не усмотрел, а потому не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца обеспечительного платежа, который по условиям договора может быть удержан продавцом в счет понесенных расходов по исполнению договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В предварительном договоре стороны предусмотрели срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 31 августа 2020г.

Также условиями договора стороны предусмотрели ответственность сторон при расторжении договора.

Как следует из пункта 5, заключенного между сторонами предварительного договора, при отказе или уклонении покупателя от подписания основного договора согласно условиям настоящего договора, продавец вправе оставить за собой обеспечительный платеж, после чего обязательство покупателя по погашению расходов продавца, возникшее в связи с его отказом или уклонением от заключения основного договора, считается погашенным (прекращенным). В случае невыполнения покупателем своих обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе при нарушении сроков оплаты любого из платежей в соответствии с п. 1.6 настоящего предварительного договора более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней. продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор путем направления соответствующего уведомления покупателю в порядке п. 6.3 настоящего договора. Договор считается расторгнутым с момента направления такого уведомления покупателю. При этом продавец имеет право удержать с покупателя денежные средства в соответствии с п. 5.1. настоящего договора.

Истец в соответствии с договором при заключении предварительного договора купли-продажи перечислила ответчику 300000руб, однако, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, срок его заключения истек.

27 марта 2020г. истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения предварительного договора и просила вернуть уплаченные при его заключении денежные средства в размере 300000руб, ссылаясь на введение в Москве и в Российской Федерации ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, таким образом, истцом было реализовано право на отказ от исполнения договора, предусмотренное ст.450.1 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Впоследствии направленное ответчиком 24 апреля 2020г. в адрес истца уведомление о расторжении предварительного договора в связи с нарушением истцом сроков оплаты части стоимости недвижимого имущества в размере 2700000руб, не имеет юридического значения, поскольку было направлено истцу уже после фактического расторжения предварительного договора в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Обеспечительный платеж ответчиком возвращен не был. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несении им каких-либо расходов, возникших в связи с исполнением предварительного договора или в связи с отказом истца от заключения основного договора, которые могли бы быть удержаны из суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 5.1 предварительного договора, а также доказательств того, что отказ истца от заключения договора был связан с ее виновными действиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего спора, указанные выше нормы материального права не были применены к спорным правоотношениям.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предварительный договор между сторонами является расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения, основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком в срок до 31 августа 2020г. не заключен, назначение обеспечительного платежа, предусмотренного п. 1.6.1 договора, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует. Доказательств несения каких-либо расходов, связанных исполнением предварительного договора или с отказом истца от заключения основного договора, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах основания для удержания обеспечительного платежа по мотивам отказа истца от заключения основного договора или нарушения истцом сроков оплаты установленных предварительным договором платежей у ответчика не имелось, что не было учтено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 300000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6200руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "АгроРесурс" в пользу Дреминой Ларисы Геннадьевны в счет неосновательного обогащения 300000руб.

Взыскать с ООО "АгроРесурс" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6200руб.

Председательствующий

Судьи