Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6488/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3534/2020 по апелляционной жалобе ООО "ТТ-Трэвел" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Волохова М.Б. к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Волохова М.Б. денежные средства, оплаченные по договору N SKL0000169 от 22.02.2020 г, в размере 176880 руб. 70 коп, в счёт компенсации морального вреда 5000 руб, штраф в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5568 руб. 80 коп.;

УСТАНОВИЛА:

Волохов М.Б. обратился в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ООО "ТТ-Трэвел" 22.02.2020 г..был заключён договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N SKL0000169; в тот же день им была оплачена полная стоимость тура в размере 181007 руб. 70 коп.; турпоездка должна была состояться в период с 30.06.2020 г..по 12.07.2020 г..по маршруту Россия/Москва - Турция/Сарыгерме - Россия/Москва, размещение: TUI BLUE Tropical 5*/стандартный/ 2 ADL питание ALL INCLUSIVE, перевозка: авиа, медстраховка, трансфер в стране пребывания: групповой, количество туристов: 2 взрослых; в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, рекомендациями гражданам воздержаться от совершения поездок за пределы РФ 20.04.2020 г..он на электронную почту ответчика направил заявление о расторжении договора SKL0000169 от 22.02.2020 г..с просьбой возвратить денежные средства, оплаченные по договору; тур был аннулирован; он был уведомлен об удержании 30 евро + 2000 руб. за аннуляцию тура; ему на выбор было предложено несколько вариантов действий, из которых он выбрал возврат денежных средств, о чём уведомил ответчика 21.04.2020 г..по электронной почте; 24.04.2020 г..он через официальный сайт TUI направил досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств; 03.06.2020 г..на его электронную почту пришло уведомление от ООО "ТТ-Трэвел" об аннулировании тура с удержанием фактически понесённых расходов; он считает, что взимание штрафа за аннулирование тура является незаконным, но согласился на его удержание с целью исключения споров.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по договору, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость тура в размере 176880 руб. 70 коп, за вычетом административных расходов ответчика и удержания 30 евро, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой суммы и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён о слушании дела надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на нормы ФЗ от 08.06.2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", а также нормы Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03. 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которым обязательства по возврату денежных средств туристам в случае расторжения договора реализации туристского продукта подлежат исполнению в срок не позднее 31.12.2021 г.; в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штраф, применив положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "ТТ-Трэвел".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Волохова М.Б, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя ответчика ООО "ТТ-Трэвел", его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, изменению - в части определения суммы госпошлины, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела; резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о необходимости производства выплаты не позднее 31.12.2021 г.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключён договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N SKL0000169 от 22.02.2020 г.; в соответствии с п.3.1. договора цена договора включала в себя стоимость турпродукта, подбора туристских услуг, дополнительных услуг и административно-технической работу и составила 181007, 70 руб.; полная стоимость тура в указанном размере была оплачена истцом в день заключения договора, что не оспаривалось ответчиком. Согласно заключённому договору, турпоездка должна была состояться в период с 30.06.2020 г. по 12.07.2020 г. по маршруту Россия/Москва - Турция/Сарыгерме - Россия /Москва; размещение: TUI BLUE Tropical 5*/стандартный/ 2 ADL, питание ALL INCLUSIVE, перевозка: авиа, медстраховка, трансфер в стране пребывания: групповой, количество туристов: 2 взрослых.

Из материалов дела следует, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 20.04.2020 г. истцом было подано заявление о расторжении договора, аннулировании тура и возврате денежных средств; в ответ на указанное заявление 20.04.2020 г. ответчик сообщил об аннулировании тура и удержании 30 евро и 2000 руб. в качестве административно-технических расходов; предложил истцу на выбор: перенести тур на более поздние даты; перенести оплаченную сумму на депозит в евро по оплаченному ранее курсу; оформить возврат. 24.04.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N SKL0000169 от 22.02.2020 г. и возврате ему стоимости тура с учётом удержания указанных ранее 30 Евро и 2000 руб. в качестве административно-технических расходов. Письмом от 03.06.2020 г. ответчик сообщил истцу об аннулировании тура с удержанием фактически понесённых расходов и предупредил о возможных временных задержках выплат по возвратам за аннулированные туры; денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N SKL0000169 от 22.02.2020 г..и возврате денежной суммы, оплаченной по договору. При этом суд исходил из того, что факт аннулирования тура и принятия предложения истца о расторжении договора подтверждается письмом ООО "ТТ-Трэвел" в адрес истца от 03.06.2020 г, как и принятие обязательства по возврату денежных средств с удержанием фактически понесённых расходов, а потому суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору N SKL0000169 от 22.02.2020 г..за вычетом административно-технических расходов, составляющих 30 Евро и 2000 руб, по представленному истцом расчёту в размере 176880 руб. 70 коп. Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме в связи с вступлением в законную силу 24.07.2020 г..Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г, суд признал несостоятельным, поскольку заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом 20.04.2020 г, до начала путешествия, т.е. договор о реализации туристского продукта N SKL0000169 от 22.02.2020 г, заключённый между сторонами, был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г..в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика.

Также суд обратил внимание на то, что Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г, вступившее в законную силу 24.07.2020 г, распространяет своё действие на отношения (договоры), возникшие до 31.03.2020 г, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (24.07.2020 г..), поскольку в ФЗ N 166-ФЗ от 08.06.2020 г.."О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции", прямое указание на обратное отсутствует, в связи с чем на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учётом принципа разумности и справедливости суд взыскал с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб. На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика также был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который с учётом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ был снижен судом до 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5568 руб. 80 коп.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в указанной части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении в этой части, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого ответчиком судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. при разрешении заявленных истцом требований суд не принял во внимание, что в силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 24.11.1996 г..N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). В ст.14 ФЗ от 24.11.1996 г..N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. В той же ст.14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. - путём опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами ст.14 Закона "Об основах туристской деятельности".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в т.ч. - при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения. П.п. 6 и 7 Положения предусмотрены случаи возврата денежных средств в иные сроки: по требованию заказчика, достигшего возраста 65-и лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления. По данному делу обстоятельств, указанных в п.п. 6 и 7 Положения, не установлено.

Поскольку указанным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 утверждённый порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта распространён на договоры, заключённые до 31.03.2020 г, соответственно указанный порядок применяется к отношениям, связанным с расторжением таких договоров вне зависимости от даты заявления туристом требования о расторжении договора по основаниям, установленным ст.14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и подлежит применению в настоящем деле.

Таким образом, предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора установлен до 31.12.2021 г, который на данный момент не истёк.

Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, а в рассматриваемом случае наличие вины ответчика в невозврате в установленный срок денежных средств за туристский продукт не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя не имеется. По этим же мотивам не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о необходимости производить взыскание не позднее 31.12.2021 г.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа и отказывает в их взыскании, изменению подлежит и сумма госпошлины, взысканная с ответчика в доход бюджета г. Москвы пропорционально взысканной сумме.

С учётом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, изменить в части определения суммы государственной пошлины в доход бюджета; принять по делу в этой части новое решение об отказе Волохову М.Б. в удовлетворении требований к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа; изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы, взыскав её в сумме 4737 руб. 61 коп.; дополнить резолютивную часть решения указанием о необходимости произвести выплату не позднее 31.12.2021 г.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения в остальной части, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 г. отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, изменить в части определения суммы государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы.

Принять по делу в этой части новое решение и изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Волохову М.Б. в удовлетворении требований к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4737 руб.61 коп.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о необходимости произвести выплату взысканных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТТ-Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи