Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Микляева А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г., которым постановлено:

"Возвратить Микляеву Андрею Владимировичу исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив право обратиться с настоящим иском в соответствии с правилами подсудности к мировому судье судебного участка N 417 района Арбат города Москвы, либо к мировому судье соответствующего судебного участка по месту своего жительства.", УСТАНОВИЛА:

Микляев А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ о возмещении затрат на приобретение медицинских препаратов в сумме 14 993 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Возвращая исковое заявление Микляева А.В. в связи с неподсудностью дела районному суду и подсудности его мировому судье, суд обоснованно исходил из того, что цена иска Микляева А.В. не превышает 50 000 рублей и составляет 14993 рублей.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не входит в цену иска и является производным от основного требования о взыскании денежных средств, а потому не меняет подсудность дела мировому судье.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства. При этом доводы частной жалобы о том, что ранее истец обращался уже к двум мировым судьям и они также возвратили его исковое заявление в связи с неподсудностью дела, не могут служить основанием к отмене настоящего определения, поскольку истец не обжаловал указанные определения мировых судьей и их законность не была подтверждена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истца Микляева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: