Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6623/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Тельнова В.М. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 29 октября 2019 г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу истца Тельнова В.М. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 18.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-675/19, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 18 июля 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Тельнова В.М. к Лукьяновой Л.В. о признании недействительными действий в Управлении Росреестра по Москве, прекращении права общей долевой собственности в 4/9 долях в праве собственности на квартиру, включении долей в наследственную массу Тельнова М.И, признании права собственности за Тельновым В.М. в порядке наследования по закону.

15 августа 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца Тельнова В.М. (т. 2 л.д. 145), которая оставлена без движения определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 г, предложено в срок до 14 октября 2019 г. устранить выявленные недостатки. (т. 2 л.д. 147).

Определением судьи от 29 октября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена (т. 2 л.д. 153).

В частной жалобе истец просит об отмене определения от 29 октября 2019 г, ссылаясь на то, что ему не поступало никакой информации о движении дела и судьбе поданной им апелляционной жалобы, о существовании определения от 19 августа 2019 г. ему известно не было.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением об оставлении жалобы без движения срок недостатки жалобы не устранены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении в адрес истца копии определения от 19 августа 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Неполучение копии определения об оставлении жалобы без движения объективно лишало истца возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При отсутствии данных об осведомленности истца о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы и установленном для этого сроке, у судьи не имелось законных оснований к возврату апелляционной жалобы, а имелись основания для рассмотрения в порядке ст. 111 ГПК РФ вопроса о продлении срока для устранения недостатков и извещения об этом истца.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Преображенский районный суд г.Москвы для решения вопроса о сроке устранения недостатков апелляционной жалобы истца в порядке ст. 111 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: