Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6737/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-2417/2020 по частной жалобе Абайдуллиной С.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Абайдуллиной С.В. о принятии мер обеспечения иска - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Абайдуллина С.В. обратилась в суд с иском к Распоповой М.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Абайдуллина С.В. обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество, включая денежные средства на счетах в банках РФ, принадлежащее Распоповой М.О.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Абайдуллина С.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, наложение ареста на имущество третьих лиц не относится к существу рассматриваемого спора и может повлечь за собой нарушение их законных прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику... Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию... В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п.п. 1-5 ч.1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии мер в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства на счетах в банках РФ, принадлежащее Распоповой М.О.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 04.09.2020 г. в удовлетворении иска Абайдуллиной С.В. к Распоповой М.О. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: