Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6739/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4626/2020 по частной жалобе ... на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 г., которым постановлено:

исковое заявление... к... о запрещении совершать сделки по отчуждению квартиры - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к Шепелеву Д.А. о запрещении совершать сделки по отчуждению квартиры.

Иск подан в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят... по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Хамовническому районному суду г. Москвы, поскольку предъявленный иск является спором о праве на недвижимое имущество.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

11 декабря 2020 г.... обратились с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения недвижимого имущества.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. исковое заявление... к Шепелеву Д.А. о запрещении совершать сделки по отчуждению квартиры, возвращено заявителям.

Судом разъяснено заявителям право на обращение с указанным иском в суд по месту жительства ответчика - Хамовнический районный суд г. Москвы.

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. вступило в законную силу.

Спорным имуществом является 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу:...

Из представленных материалов усматривается, что иск о запрете на совершение сделки по отчуждению 1/3 доли в квартире не является самостоятельным спором о праве на это имущество, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту жительства ответчика Шепелева Д.А, зарегистрированного по адресу:.., которое относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материал направлению в Хамовнический районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года отменить, материал возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: