Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7240/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Тельнова В.М. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 16 января 2020 г., которым постановлено: заявление Тельнова В.М. оставить без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки и в срок до 15 февраля 2020 года представить в суд копию заявления по числу лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 18 июля 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Тельнова В.М. к Лукьяновой Л.В. о признании недействительными действий в Управлении Росреестра по Москве, прекращении права общей долевой собственности в 4/9 долях в праве собственности на квартиру, включении долей в наследственную массу Тельнова М.И, признании права собственности за Тельновым В.М. в порядке наследования по закону.

09 января 2020 года в суд поступило заявление Тельнова В.М. о вынесении дополнительного решения (т. 2 л.д. 154), которое оставлено без движения определением от 16 января 2020 г, предложено в срок до 15 февраля 2020 г. устранить недостатки - приложить к заявлению его копии по числу участвующих в деле лиц.

В частной жалобе истец просит об отмене определения от 16 января 2020 года, ссылаясь на то, что положения норм ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ применены к его заявлению неправомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нормами ст.ст. 131-132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ участвующее в деле лицо вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Требований о представлении в суд заявления о вынесении дополнительного решения в копиях по числу участвующих в деле лиц закон не содержит.

Применение к заявлению о вынесении дополнительного решения по аналогии закона положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ, определяющих требования к форме и содержанию искового заявления, прилагаемых документах, неправомерно, вопрос о вынесении дополнительного решения либо об отказе в его вынесении подлежал рассмотрению по существу.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 отменить.

Материалы гражданского дела направить в Преображенский районный суд г.Москвы для рассмотрения заявления Тельнова В.М. от 09.01.2020 г. о вынесении дополнительного решения по существу.

Судья: