Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-0073/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Данилове Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе призывной комиссии районов Коптево и Западное Дегунино г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по административному делу N 2а-139/20 по административному исковому заявлению Кочеткова А.В. к призывной комиссии районов Коптево и Западное Дегунино г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Кочетков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии районов Коптево и Западное Дегунино г. Москвы от 15.06.2020 года о призыве его на военную службу.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу, на которую он имеет право ввиду прохождения очного обучения по программе бакалавриата.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение призывной комиссии районов Коптево и Западное Дегунино г. Москвы от 15.06.2020 года о призыве Кочеткова А.В. на военную службу.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии просит решение суда отменить, поскольку считает необоснованными выводы суда первой инстанции о призыве Кочеткова А.В. на военную службу в период действия отсрочки, поскольку отсрочка действует до итоговой государственной аттестации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение было принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таковым является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии со ст. 22 подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу вправе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии районов Коптево и Западное Дегунино г. Москвы Кочеткову А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2020 года на период обучения.

15 июня 2020 года призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу.

Однако согласно справке ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" от 21 мая 2020 года, административный истец с 22 августа 2016 года являлся студентом очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) 09.03.04 "Программная инженерия". Плановая дата окончания (включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации) - 31 августа 2020 года.

Согласно представленному Кочетковым А.В. диплому бакалавра он освоил программу бакалавриата по направлению подготовки 09.03.04 Программная инженерия и решением Государственной экзаменационной комиссии от 30.06.2020 года ему присвоена квалификация бакалавр.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения Кочетковым А.В. основной образовательной программы не истек, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период действия отсрочки закачивается после прохождения итоговой государственной аттестации основаны на неправильном понимании норм материального права.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

Вместе с тем ч. 17 ст. 59 указанного Федерального закона установлено, что обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения Кочетковым А.В. основной образовательной программы не истек, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии районов Коптево и Западное Дегунино г. Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи