Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-0083/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Данилове Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Ефимова В.В. - Нагорного А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года по административному делу N 2а-539/2020 по административному исковому заявлению Ефимова В.В. к Прокуратуре САО г. Москвы о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель Ефимова В.В. - Нагорный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры САО г. Москвы, в лице и.о. первого заместителя прокурора, выразившееся в нерассмотрении обращения об ознакомлении с материалами проверки; возложить на прокурора обязанность рассмотреть обращение и уведомить заявителя о принятом решении; взыскать судебные расходы.

В обоснование доводов указал, что он обратился в прокуратуру САО г. Москвы с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой также содержалась просьба о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки.

По итогам рассмотрения указанной жалобы было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении и был дан ответ.

Однако возможность ознакомиться с материалами проверки предоставлена не была, а из полученного ответа не следует, что данная просьба была рассмотрена.

Полагает, что оспариваемое бездействие нарушает его право на получение информации.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ефимова В.В. - Нагорный А.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ на основании заявления Ефимова В.В. (КУСП N 7305 от 07.04.2020 года).

По результатам проверки, 27.04.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

08.05.2020 года прокуратурой САО г. Москвы данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

По результатам рассмотрения жалобы Ефимова В.В. на указанное постановление в порядке ст. 124 УПК РФ и.о. первого заместителя прокурора САО г. Москвы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, поскольку до поступления жалобы были приняты меры прокурорского реагирования и обжалуемое постановление отменено.

Копия указанного постановления направлена административному истцу.

При этом в сопроводительном письме от 21.05.2020 N 416ж-2020/20450025Он359-20 и.о. первого заместителя прокурора САО г. Москвы также было указано на факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки.

10.07.2020 года прокуратурой округа рассмотрено обращение Ефимова В.В. от 07.07.2020 года о предоставлении информации, в ответ на которое заявителю было сообщено, что с материалами надзорного производства он вправе ознакомиться в канцелярии прокуратуры САО г. Москвы.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установилотсутствие незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения Ефимова В.В, и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обращение было рассмотрено в установленном законом порядке; способ ознакомления с материалами проверки заявителю был разъяснен.

Доказательств фактического нарушения права и законных интересов административным истцом не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимова В.В. - Нагорного А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи