Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33а-0103/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Мельникова В.В. на определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма895/20), У С Т А Н О В И Л А :

Мельников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Мельников В.В. просит об отмене определений судьи, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило то, что административное исковое заявление не содержит оснований и доводов, посредствам которых административный истец обосновывает свои требования.

Однако указанные судьей первой инстанции недостатки административного искового заявления не препятствуют возбуждению производства по административному делу.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности опросить административного истца по существу заявленных требований.

Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возм