Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33а-0129/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Куприянове О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года по административному делу N2а-416/20 по административному исковому заявлению Комаровского Ю.П. к Управления Росреестра по Москве о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛА:

Комаровский Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся во внесении записи в ЕГРН о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, возложив на административного истца обязанность аннулировать запись.

В обоснование доводов указал, что он являлся собственником гаражного бокса общей площадью, в отношении которого в ЕГРН внесены оспариваемые сведения.

Однако распоряжение, на основании которого внесены сведения, отсутствует.

Соответствующее распоряжение о включении в перечень имущества, изымаемого для нужд РФ, гаражного бокса истца вынесено только 06.12.2019 года.

В связи с чем полагает, что основания для внесения оспариваемых сведений отсутствовали.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению записи в разделе 2 "Сведения о зарегистрированных правах" в пункте 5 "Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд" следующего содержания: "Принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Распоряжением от 07.05.2019 года N ДШ-52-52-р об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд РФ в целях обеспечения размещения объекта: развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Аминьевская, входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 11, 5 км. На участке Москва-Пассажирская-Киевская-Солнечная в рамках реализации проекта; развитие Московского транспортного узла; выдавший орган: федеральное агентство железнодорожного транспорта".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росрестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комаровский Ю.П. являлся собственником гаражного бокса с кадастровым номером 77:***07, площадью 20, 6 м 2, I-321, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении указанного объекта недвижимости внесены сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.05.2019 года N ДШ-52-52-р.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта N ДШ-52-р от 07.05.2019 года "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Аминьевская", входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 11, 5 км (Западный административный округ г. Москвы) на участке Москва-Пассажирская-Киевская-Солнечная в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла" постановлено изъять для государственных нужд объекты недвижимого имущества, расположенные в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, согласно приложению (55 нежилых помещений - гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Москва, ***).

Приложение к Распоряжению N ДШ-52-р 07.05.2019 года содержит перечень объектов недвижимого имущества, изымаемых для нужд РФ и подлежащих сносу.

Доводы о том, что в данном приложении гаражный бокс с кадастровым номером 77:***07 отсутствует является необоснованным.

Распоряжением Росжелдора от 17.09.2019 года N ВЧ-144-р внесены изменения в распоряжение N ДШ-52-р.

В нем также содержатся сведения о гаражном боксе с кадастровым номером 77:***07

Ошибочное указание в отношении указанного гаражного бокса иного собственника и номера не свидетельствует о том, что указанный гаражный бокс не был включен в перечень изымаемых объектов.

Распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.12.2019 года N ВЧ-224-р, также содержит в перечне объектов недвижимого имущества, изымаемых для нужд РФ, гаражный бокс с кадастровым номером 77:***07.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в ЕГРН внесены недостоверные сведения о принятом решении об изъятии объекта недвижимости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании данных действий незаконными.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документ, на основании которого были внесены сведения, не содержал указания на принадлежащий административному истцу гаражный бокс.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, согласно п. 8 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 указанного Федерального закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Учитывая, что в Управление Росрестра по Москве поступили сведения о принятии решения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащего административному истцу, то регистрационный орган обоснованно внес в ЕГРН оспариваемые сведения.

Из материалов дела очевидно следует, что решение об изъятии было принято в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77: ***07.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.08.2020 года указанный гаражный бокс изъят для государственных нужд ; право собственности Комаровского Ю.П. прекращено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи