Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33а-0151/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Булыгина М.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по административному делу N 2а-377/20 по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по г. Москве к Булыгину М.М. о взыскании недоимки по налогам, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Булыгина М.М. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 69 275 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 086 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Булыгин М.М. является собственником автомобилей и квартир.

На указанное имущество за 2016 год были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налогов не была исполнена.

До настоящего времени транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год Булыгиным М.М. не уплачены.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года а дминистративные исковые требования удовлетворены.

С Булыгина М.М. в пользу ИФНС России N 29 по г. Москве взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 69 275 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 086 рублей.

Кроме того, с Булыгина М.М. в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3 180, 83 рублей.

В апелляционной жалобе Булыгин М.М. просит решение суда отменить.

Полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Также считает, что суд рассмотрел данное дело в отсутствии сведений об извещении административного ответчика о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Булыгин М.М. является собственником автомобилей БМВ Гран Турисмо, государственный регистрационный знак ***, Мерседес-Бенц Е350, государственный регистрационный знак *** и моторной лодки ***, а также квартир с кадастровыми номерами 77: *** и 77: ***.

В связи с чем 22.09.2017 года налоговым органом на указанное имущество был произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Соответствующее налоговое уведомление N 76154076 было направлено Булыгину М.М.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов Булыгину М.М. было направлено требование N 42359 от 26.02.2018 года, и установлен срок уплаты задолженности до 28.05.2018 года.

29.11.2018 года мировым судьей судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.11.2018 года о взыскании указанной задолженности.

До настоящего времени взыскиваемая задолженность Булыгиным М.М. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он обоснован, соответствует материалам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили и м моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ), в данном случае Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе квартиры, расположенные в пределах города федерального значения Москвы.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанные сроки были соблюдены налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес административного ответчика направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено отправителю.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгина М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи