Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-0252/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Черевичной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО ГУФССП России по Москве на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года по административному делу N 2а-38/2020 по административному исковому заявлению ГУП "Московский метрополитен" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО ГУФССП России по Москве, ОСП по ЦАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании и постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

ГУП "Московский метрополитен" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО ГУФССП России по Москве от 01.10.2019 года.

Представитель административного истца полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в установленный срок.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Призна но незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 01 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 147314/19/77955-ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку требования исполнительного документа исполнены через 6 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве в отношении ГУП "Московский Метрополитен" было возбуждено исполнительное производство N 103887/19/77055-ИП, по взысканию в пользу Л.В.Ю. денежных средств в размере в размере 500 рублей.

06.09.2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором исправил сумму долга на 20 500 руб лей.

28.08.2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ГУП "Московский Метрополитен" исполнительского сбора.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 147314/19/77055-И П, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ГУП "Московский метрополитен" исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2019 года нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2019 года.

Однако при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не было принято во внимание, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя 01.10.2019 года.

В соответствии с данным постановлением было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ГУП "Московский метрополитен" исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве о снованием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке оспорено не было.

Учитывая наличие постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Доводы об исполнении требований исполнительного документа не имеют правового значения для данного дела, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности возбуждения исполнительного производства.

При этом должник не лишен возможность оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке.

Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи