Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-0276/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-175/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Госинспекции по недвижимости, наименование организации, Правительству Москвы о признании незаконным решения о демонтаже строений, оформленного уведомлением от дата Nисх-... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение о демонтаже строений, оформленное уведомлением Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата N исх-.., в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества: строения с адресным ориентиром: адрес,... площадью 360, 1 кв.м.; строения с адресным ориентиром: адрес,... площадью 180, 7 кв.м.; строения с адресным ориентиром: адрес,... площадью 646, 3 кв.м.; 12 некапитальных объектов (бытовки, контейнеры, будки) общей площадью 90 кв.м.; ограждение протяженностью 170 м. (площадь 17 кв.м.); согласно которому установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес (кадастровый номер...) и предложено в срок до дата осуществить демонтаж незаконно возведенных строений. Требования мотивированы тем, что административный истец осуществляет владение и пользование земельным участком как правопреемник по договору аренды земельного участка от дата N.., на момент заключения указанного договора спорные строения уже были возведены; арендодатель не мог не располагать данными сведениями и заключением сделки подтверждал факт законности их происхождения. Демонтаж строений, на котором настаивает административный ответчик, нарушает имущественные права истца.

Административный истец фио Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный ответчик Госинспекция по недвижимости в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица.., действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании протии удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Гоинспекции по недвижимости, действующего на основании доверенности фио, представителя административного ответчика наименование организации, действующего на основании доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проводились контрольно-инспекционные мероприятия, в ходе которых было установлено, что установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: адрес (кадастровый номер...), выразившийся в размещении строений:

- строение с адресным ориентиром: адрес,... площадью 360, 1 кв.м.;

- строение с адресным ориентиром: адрес,... площадью 180, 7 кв.м.;

- строение с адресным ориентиром: адрес,... площадью 646, 3 кв.м.;

- 12 некапитальных объектов (бытовки, контейнеры, будки) общей площадью 90 кв.м.;

- ограждение протяженностью 170 м. (площадь 17 кв.м.).

Пользователю указанного участка направлено уведомление от дата N мкмцн-исх-... с предложением в срок до дата добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенных строений, а также с указанием на то, что по истечении указанного срока выполнение работ по демонтажу будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости.

Согласно данным ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером.., на котором размещены принадлежащие административному истцу строения, - "эксплуатация нежилых зданий". Как следует из сведений Госинспекции по недвижимости, указанные здания используются в том числе под батутный парк развлечения и спорта, кафе, под офис лакокрасочных изделий и строительных материалов, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания данного уведомления незаконным, при этом факт нарушения прав административного истца не установлен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными.

Так, в соответствии с Положением о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимого имущества адрес государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимого имущества от дата N184-ПП является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

В рамках положений Постановления...

N 819-ПП от дата "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", а именно в п.2.6 Приложения N1 отмечается, что пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Также в п.2.2 указанного приложения закрепляется, что незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что Госинспекция по недвижимости в силу возложенных полномочий, осуществляя контроль за использованием земельного участка, на котором расположены принадлежащие административному истцу строения, используемые не по целевому назначению земельного участка, исполняла функции пресечения незаконного использования земельного участка, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое уведомление носило информативный характер, констатирующий факт использования земельного участка не по назначению, не содержало обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и нарушающих права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал по настоящему делу Акт, которым был установлен факт нецелевого использования земельного участка, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств судья районного суда обоснованно признал достаточными для правильного разрешения данного дела.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения положений КАС РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи