Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0325/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Макаренко О.А. - Борисова С.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года по административному делу N 2а-305/2020 по административному исковому заявлению Макаренко О.А, действующее также в интересах несовершеннолетнего Талят А.Е, к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель Макаренко О.А, действующий также в интересах несовершеннолетнего Талят А.Е, - Борисов С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от 17.02.2020 года об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В обоснование доводов указал, что она обратилась с заявлением о принятии ее и ее несовершеннолетнего сына на учет нуждающихся в жилых помещениях. Однако в приеме документов было отказано.

Считает такой отказ необоснованным, поскольку полагает, что предоставление документов в отношении Н.О.В, не являющейся членом ее семьи, не требуется.

Кроме того, в заявлении она указывала, что ни она, ни ее мать не работают.

Полагает, что предоставление трудовой книжки в связи с этим не является обязательным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным им доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Макаренко О.А. совместно со своей матерью А.И.Ю. и сыном Талят А.Е. проживает в квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. ***.

Данная квартира принадлежит на праве собственности Н.О.В, проживающей по адресу: Москва, ул***.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.07.2018 года А.И.Ю. Макаренко О.А. и Талят О.А. были признаны утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 10.07.2019 года решение суда изменено: право проживания прекращено с предоставлением отсрочки до 10.07.2020 года.

В связи с чем административный истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение вопроса о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

17.02.2020 года ДГИ г. Москвы было принято решение об отказе в приеме документов, в связи с тем что не представлены документы в отношении Н.О.В, а также трудовые книжки А.И.Ю, Макаренко О.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в городе Москве определены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных правоотношений".

В соответствии с п. 2.8.1.3. Административного регламента о снованиями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является п редставление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктами 2.5.1 и 2.5.9 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Учитывая, что необходимые документы представлены не были, то административный ответчик принял обоснованное решение об отказе в приеме документов.

Доводы о том, что предоставление документов Николюк О.В. не требуется, являются необоснованными.

На момент подачи заявления семья административного истца была зарегистрирована и проживала в принадлежащей Николюк О.В. квартире и имела право пользования указанным жилым помещение.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макаренко О.А. - Борисова С.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи