Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0329/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Ахмедовой Ф.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года по административному делу N 2а-217/2020 по административному исковому заявлению Ахмедовой Ф.А. к Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, ФССП России о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Ахмедова Ф.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать исполнительное производство фактически неисполненным, взыскать компенсацию морального вреда.

Считает, что требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года производство по настоящему административному исковому заявлению прекращено в части требований о признании исполнительного производства фактически неисполненным.

Основанием для прекращения производства по делу в указанной части явилось наличие вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года по тождественным требованиям.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным им доводам и нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года на АО Мерседес-Банц РУС возложена обязанность восстановить Ахмедовой Ф.А. предоставление компенсации расходов на питание.

Во исполнение указанного решения 27.09.2019 года в Савеловском ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 61361/19/77035-ИП.

27 декабря 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В ходе рассмотрения данного дела доводы административного истца о наличии нарушения ее прав и законных интересов не нашли своего подтверждения.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, истец мотивировала тем, что требования исполнительного документа не исполнены.

Однако из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1069 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Из указанных норм следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав лица незаконными действиями причинителя вреда.

В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо незаконные действия (бездействия), нарушающие личные неимущественные права истца и являющиеся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В то время как в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и основаны на неправильном понимании норм права

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедовой Ф.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи