Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-0384/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ООО "Профинжиниринг" на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года об оставлении административного иска без движения (Ма-542/2020), У С Т А Н О В И Л :

ООО "Профинжиниринг" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по Москве, в котором его представитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 2544326/20/77059-ИП.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения заявление в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что к участию в рассмотрении дела необходимо привлечь ГУФССП России по Москве и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Кроме того, судом указано на необходимость предоставления сведений, подтверждающих направление копии административного иска и приложенных документов административному ответчику.

Однако указанные судьей первой инстанции недостатки административного искового заявления не препятствуют возбуждению производства по административному делу.

Действительно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, то в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Такие копии были приложены к административному иску и в соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ подлежали направлению судом административному ответчику и заинтересованному лицу п ри подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ п ри подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Таким образом, вопрос о вступлении в административное дело административного соответчика, заинтересованного лица должен быть разрешен при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При этом в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности истребовать копии административного иска и приложенных к нему документов у административного истца для вручения их лицам, привлеченным судом к участию в деле.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки не препятствовали возбуждению производства по административному делу и не могли являться основанием для оставления административного иска без движения.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО "Профинжиниринг" направить в Перовский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья С.И. Конева