Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-0422/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы к Абдулмуталипову Абдулмуталипу Магомедовичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-145/20)

по апелляционной жалобе административного ответчика Абдулмуталипова А.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абдулмуталипову А.М. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма и пени в размере сумма; по земельному налогу в сумме сумма и пени в размере сумма, а также по транспортному налогу в сумме сумма и пени в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года административные исковые требования налогового органа были удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика взыскана также госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая, среди прочего, о нарушении норм процессуального права, рассмотрении административного дела в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, в отношении которого суд указал, что им приняты меры для его надлежащего извещения; направлена судебная повестка по адресу места регистрации по месту жительства (адрес); заказное письмо вернулось без вручения адресату за истечением срока хранения 27 мая 2020 года.

Вместе с тем, несмотря на это обстоятельство, оснований полагать, что Абдулмуталипов А.М. был извещен о судебном заседании 11 июня 2020 года своевременно и надлежащим образом, не имеется; в материалах административного дела сведения, которыми бы это подтверждалось, не представлено.

Так, согласно статье 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года в суд поступило ходатайство административного ответчика, в котором он указал, что с 2018 года фактически проживает по адресу: адрес, а также указал номер телефона для связи (л.д. 45).

По этим контактным данным Абдулмуталипов А.М. о времени и месте судебного заседания на 11 июня 2020 года судом не извещался.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что материалы дела не содержат надлежащих данных об извещении административного ответчика о рассмотрении дела; само по себе направление повестки по месту регистрации в ситуации, когда Абдулмуталипов А.М. указал иной адрес, об этом не свидетельствует, и объективно указывает на то, что направленное ему судебное извещение не доставлено ему по независящим от него обстоятельствам.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140, пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, то есть фактически лишается права на судебную защиту.

Вместе с тем таких процессуальных действий судом совершено не было, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика; судом допущено грубое нарушение процессуального закона, которое не позволило гарантировать соблюдение принципов административного судопроизводства; судом не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, при строгом соблюдении норм процессуального права, проверить доводы и возражения административного ответчика относительно заявленных требований, запросить из компетентных органов сведения о зарегистрированных на его имя в спорных налоговых периодах объектах налогообложения, в частности, карточку учета автомобиля Лексус, регистрационный знак ТС, а также проверить правильность расчета пени с учетом того, что они могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога за определенный налоговый период.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции - Черемушкинский районный суд г. Москвы - на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: