Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-0460/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-1615/2020 по административному исковому заявлению Фроловой В.В. к руководителю Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, ГСУ СК РФ по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Фроловой В.В, подписанной также ее представителем по доверенности Шмидтом В.М, на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 8 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Фролова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Лебедеву М.А, ГСУ СК РФ по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным ответа от 31 августа 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотрев по существу заявления от 17 августа 2020 года, ссылаясь на то, что 17 августа 2020 года направила на имя руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве три заявления о предоставлении информации в рамках расследования уголовного дела, которые надлежащим образом рассмотрены не были, поскольку полученный ею ответ от 31 августа 2020 года является неполным, немотивированным, не содержит обоснованных ответов на все поставленные вопросы.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 8 октября 2020 года в принятии административного искового заявления Фроловой В.В. отказано.

В частной жалобе Фролова В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Фроловой В.В, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемый административным истцом ответ должностного лица СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве не содержит какого-либо властного волеизъявления, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, в связи с чем прав и законных интересов заявителя не затрагивает и в рамках публично-правового спора оспорен быть не может.

Между тем, судьей не учтено, что в силу части 1 статьи 4 КАС РФ к аждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фролова В.В. ссылалась на нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц ее прав, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 218 КАС РФ Фролова В.В. вправе была обратиться в суд с данными требованиями в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем пр и разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 года).

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления Фроловой В.В. у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Фролова В.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявления Фроловой В.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья