Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-5320/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Павлющенко И.И. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления (Ма-515/2020), У С Т А Н О В И Л А:

Павлющенко И.И. обратился в суд с исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение о призыве его на военную службу.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

В частной жалобе Павлющенко И.И. просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, поскольку в установленный срок исправил указанные судом недостатки.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения заявление в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Так, в качестве основание для оставления административного иска без движения судьей первой инстанции указано на необходимость указания в качестве соответчика военного комиссариата Черновского района г. Москвы и предоставление для указанного ответчика копии административного иска и приложенных к нему документов.

Кроме того, судьей первой инстанции было указано на необходимость указания в административном иске на способ восстановления нарушенного права.

Однако отсутствие в административном иске способа восстановления нарушенного права не является основанием для оставления административного иска без движения.

Указанные судьей первой инстанции иные недостатки административного искового заявления не препятствуют возбуждению производства по административному делу, поскольку в соответствии со ст. 135 КАС РФ вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков разрешается судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований, а также разрешить вопросы, указанные в определении об оставлении административного иска без движения; истребовать копии административного иска и приложенных к нему документов у административного истца для вручения их лицам, привлеченным судом к участию в деле.

При указанных обстоятельствах основания для оставления административного иска без движения в данном случае отсутствовали.

Следовательно, административное исковое заявление было возвращено необоснованно.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определений судьи первой инстанции об оставления административного иска без движения и о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 28 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению Павлющенко И.И. направить в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья С.И. Конева