Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33а-5327/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по административному делу N 2а-546/2020 по административному исковому заявлению Ли Р.М. к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия незаконными, УСТАНОВИЛА:

Ли Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, а также бездействие Даниловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения от 22.09.2019 года; возложить на Даниловский ОСП УФССП России по Москве обязанность рассмотреть обращение и дать на него ответ.

В обоснование доводов указал, что он является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с ФГУП "Почта России" денежных средств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступала.

На его обращение ответ также получен не был.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку полагает, что нарушение прав взыскателя отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве в отношении ФГУП "Почта России" было возбуждено исполнительное производство N 36064/18/77005-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Ли Р.М. денежных средств.

24 апреля 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в электронном виде.

Получение копии постановления административным истцом не оспаривается.

22.09.2019 года Ли Р.М. обратился к начальнику Даниловского ОСП УФССП России по Москве и просил сообщить ему о ходе исполнительного производства.

Указанное обращение поступило в Даниловский ОСП УФССП России по Москве 01.10.2019 года.

30.10.2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава на указанное обращение был дан ответ, который направлен в адрес взыскателя посредством почтовой связи.

Согласно информации полученной с официального сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление было возвращено отправителю.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя только 24 апреля 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о направлении копии указанного постановления 28.12.2018 года и ссылка на почтовый реестр являются необоснованными. Доказательств указанно факта не представлено.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение взыскателя было рассмотрено в установленном законом порядке.

С данными выводами судебная коллегия также соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения законодательства были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Ссылка административного истца на положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве основана на неправильном понимании норм материального права, поскольку поданное обращение не являлось жалобой как таковой и не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи