Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-5424/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Баранникова С.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года по административному делу N 2а-338/2020 по административному исковому заявлению Баранникова С.Н. к ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения города Москвы" о признании действий незаконным, УСТАНОВИЛА:

Баранников С.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконными действия ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения города Москвы", выразившиеся в отказе в признании его безработным и в постановке на учет в качестве безработного; возложить на ГКУ "Центр занятости населения города Москвы" обязанность зарегистрировать заявление Баранникова С.Н. на получение дополнительного профессионального образования с выплатой стипендии за счет средств федерального бюджета.

В обоснование доводов указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о признании его безработным и постановке на учет в качестве безработного.

Однако ему было немотивированно отказано в постановке на учет в качестве безработного и выдаче направления на прохождение обучения за счет средств федерального бюджета по программе дополнительного профессионального образования.

Полагает такой отказ незаконным и нарушающим его право на труд.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным им доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2020 года Баранников С.Н. обратился в ГКУ "Центр занятости населения города Москвы" с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного, получении дополнительного профессионального образования.

По результатам рассмотрения обращения Баранникову С.Н. было разъяснено о необходимости предоставления документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения социальной льготы, предусматривающей "индивидуальную программу реабилитации инвалида".

Также ему был разъяснен порядок организации прохождения обучения гражданами в возрасте 50 лет и старше и дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50 лет и старше в городе Москве до 2024 года.

Наряду с этим Баранникову С.Н. были разъяснены порядок и условия признания граждан безработными и порядок подачи заявления на прохождение обучения в соответствии с Программой профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан в возврате от 50 лет и старше в городе Москве.

Указанные обстоятельства административным истцом не отрицаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении обращения Баранникова С.Н, административным ответчиком были правильно применены нормы права, в том числе Закона о занятости населения в Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации".

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 указанного Закона.

Так, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 3 указанного Закона).

Гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (абзац четвертый п. 2 ст. 3 указанного Закона).

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (абзац третий п. 2 ст. 3 указанного Закона)

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона безработными не могут быть признаны граждане которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная п. 2 ст. 32 данного закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Учитывая, что Бранников С.Н. является получателем пенсии за выслугу лет, то он не может быть признан безработным.

Кроме того, Бранникову С.Н. разъяснен порядок обращения с заявлением о включении в число участников Программы Профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан в возрасте 50 лет и старше в городе Москве до 2024 года.

Однако в соответствующем порядке Бранников С.Н. с заявлением о включении в число участников указанной программы не обращался.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранникова С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи