Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33а-5455/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу представителя Комолова А.А. - Лоскутова В.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по административному делу N 2а-317/2020 по административному исковому заявлению Комолова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

Комолов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 07.11.2014 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; возложить на ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, обязанность отменить указанное постановление.

В обоснование доводов указал, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него денежных средств.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Полагает указанное постановление незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства он не извещался, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ему предоставлен не был.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не приняты во внимание приведенные им доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ОСП УФССП России по Москве в отношении Комолова А.А. было возбуждено исполнительное производство N 55606/14/77012 по взысканию с него в пользу Министерства финансов РФ денежных средств.

22.05.2014 года в отношении Комолова А.А. также было возбуждено исполнительное производство N 19124/14/12/77 по взысканию с него в пользу Министерства финансов РФ денежных средств.

16.09.2014 года указные исполнительные производства объединены в сводное N 19124/14/12/77-СД.

07 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 55606/14/77012 было вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 18.09.2014 года, а на телефон должника было направлено СМС-сообщение о возбуждении исполнительного производства.

При этом из материалов дела следует, что к участию в рассмотрении данного дела не было привлечено УФССП России по Москве.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В то время как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Указанные разъяснения не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание наличие постановления Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которым по настоящему делу установлено нарушение Статьи 2 Протокола N 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Содержание вынесенного ЕСПЧ постановления судом первой не принято во внимание.

Кроме того, ссылаясь на смс-оповещение должника, суд первой инстанции не принял во внимание, что направленное должнику 21.09.2014 года смс-сообщение было отклонено в связи с истечением максимального количества попыток. Сведения об указанных обстоятельствах имеются в материалах дела.

Не проверены судом и обстоятельства, связанные с направлением должнику почтового отправления с почтовым идентификатором 11952677115746.

Сведении о том, что содержал в себе конверт почтового отправления, административным ответчиком не представлено.

Не получило оценки суда первой инстанции и обстоятельство выезда должника за пределы Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в рассмотрении дела УФССП России по Москве и достоверно установить, в том числе был ли должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года отменить.

Административное дело направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи