Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-5541/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Куприянове А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Борисова К.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года по административному делу N 2а-111/2020 по административному исковому заявлению Борисова К.В. к отделению регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Борисов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в постановке на учет и выдаче паспорта транспортного средства в отношении прицепа шасси N ***, кузов N ***.

В обоснование доводов указал, что им был приобретен прицеп для легкового автомобиля 1993 года выпуска.

Он обратился в отделение регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о постановке на учет указанного прицепа и выдаче паспорта транспортного средства, представив руководство по эксплуатации завода-изготовителя.

Однако в осуществлении регистрационных действий ему было отказано.

Считает такой отказ незаконным, поскольку полагает, что предоставление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в данном случае не требуется.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 января 2020 года Борисов К.В. по договору купли-продажи приобрел автомобильный прицеп марки ВМЗ 9.601 (шасси N ***, кузов ***) 1993 года выпуска, на который ранее не оформлялись и не выдавались ни паспорт транспортного средства, ни свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанный прицеп был произведен до 01 июля 1993 года.

15 января 2020 года административный истец обратился в отделение регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве для постановки прицепа на регистрационный учет и получения паспорта транспортного средства.

15 января 2020 года в совершении регистрационных действий было отказано.

Основанием для отказа послужило непредоставление документа идентифицирующего транспортное средство.

На указанное решение административным истцом была подана жалоба.

По итогам рассмотрения жалобы начальником МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве Борисову К.В. был дан ответ, в котором указывалось, что поскольку приобретенный прицеп не был зарегистрирован в установленном порядке предыдущим владельцем и документ, идентифицирующий транспортное средство отсутствует, то для получения паспорта транспортного средства необходимо предоставить в том числе свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Приказом МВД России от 21.12.2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с п. 27 которого для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства), к которым относятся паспорт транспортных средств (шасси транспортных средств) (п. 27.3).

В п. 92 Административного регламента определено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Учитывая, что заявителем не было представлено документов, идентифицирующих транспортное средство, то в осуществлении регистрации было обоснованно отказано.

Кроме того, Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств выдаются в том числе на прицепы, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года паспорта выдаются подразделениями Госавтоинспекции при предъявлении их для регистрации.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. "з" п. 12 указанного Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете и соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Документа, подтверждающего соответствие прицепа установленным требованиям безопасности дорожного движения, заявителем не представлено.

В отсутствии такого документа фактически к участию в дорожном движении будет допущено транспортное средство, безопасность эксплуатации которого не подтверждена.

Таким образом, для постановки указанного прицепа на регистрационный учет заявителю необходимо предоставить паспорт транспортного средства, который выдается органом ГИБДД при предоставлении в том числе документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства (прицепа к нему) требованиям безопасности дорожного движения.

Иного порядка действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что административным истцом не представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, то основания для выдачи паспорта транспортного средства отсутствовали, а следовательно, в осуществлении регистрационных действий было отказано обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о наличии руководства по эксплуатации указанного прицепа, содержащего свидетельство о приемке, были обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие значение для данного дела, поскольку такие документы не подтверждают безопасность эксплуатации прицепа и возможность его допуска к участию в дорожном движении.

Свидетельство о приемке содержит вывод изготовителя о годности прицепа к эксплуатации, в то время как для допуска к участию в дорожном движении также необходимо наличие документа уд остоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, что не может служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи