Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33а-5590/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мкртчяна С.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (2а-229/2018), У С Т А Н О В И Л А :

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года с Мкртчяна С.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области взыскана задолженность по налогам за 2016 год и пени в общей сумме 2 111 688, 17 рублей, в том числе: задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в сумме 98 666, 76 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 8 056, 71 рублей, задолженность по оплате земельного налога в сумме 1 954 954, 00 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 50 010, 70 рублей.

Административным истцом подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в связи с тем, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 23.01.2019 года N 133 кадастровая стоимость земельного участка, за который взыскан налог, была определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 01.01.2016 года равной 9 020 841 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом в качестве новых не являются основанием для пересмотра решения суда.

В частной жалобе Мкртчян С.М. просит определение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы права.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам определен в ч. 1 ст. 350 КАС РФ, положении которой относят к новым обстоятельствам обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

Вопреки утверждениям административного истца, указанное им обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта не являются.

Налогоплательщик не лишен возможности в связи с указанными им обстоятельствами обратиться в налоговый орган с целью перерасчета ранее начисленного налога.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мкртчяна С.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева