Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-5631/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Гацунаева А.Н. - Кисляковой Ю.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года о взыскании судебных расходов (2а-224/2019), У С Т А Н О В И Л А:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года административные исковые требования Гацунаева А.Н. к ИФНС России N 43 по г. Москве оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.01.2020 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Представителем Гацунаева А.Н. - Кисляковой Ю.В. подано заявление о взыскании с ИФНС России N 43 по г. Москве судебных расходов в размере 30 684, 54 рублей.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу Гацунаева А.Н. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 450 рублей и почтовые расходы в размере 234, 54 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе представитель Гацунаева А.Н. - Кислякова Ю.В. просит определение суда отменить, поскольку полагает, что ответчиком не было представлено мотивированного возражения о чрезмерности понесенных по делу издержек, при этом представителем истца.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом представлены доказательства несения судебных расходов, однако их размер является чрезмерным.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлен договор N 08.02.19/1 от 08.02.2019 года, заключенный между Гацунаевым А.Н. и ООО "Европейская Юридическая Служба".

При этом административный иск подписан представителем административного истца Кисляковой Ю.В, которая также участвовала в рассмотрении дела в качестве представителя по доверенности.

Доказательств того, что Кислякова Ю.В. действовала во исполнение условий указанного договора либо по поручению его исполнителя, не представлено.

Кроме того, административным истцом предоставлена справка по операции от 01.02.2020 года, из которой следует, что 29.01.2020 года с карты было произведено списание денежных средств в размере 30 000 рублей.

Однако сведений о том, что указанные денежные средства были перечислены именно ООО "Европейская Юридическая Служба" и в счет оплаты услуг по договору, справка не содержит.

Иных доказательств административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что достаточных доказательств несения судебных расходов по настоящему делу не представлено, то основания для взыскания судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева