Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-5676/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Ставича В.В, при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по административному делу N 2а-306/20 по административному исковому заявлению АО "Альфастрахование" к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании постановлений незаконными, УСТАНОВИЛА:

АО "Альфастрахование" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконными постановления судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 27.03.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 13.05.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указал, что АО "Альфастрахование" является взыскателем по исполнительному листу на взыскание с Гусейнова Н.А. денежных средств.

Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был подан в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве.

Однако в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о месте рождения должника.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было обжаловано в порядке подчиненности, однако в удовлетворении жалобы также было отказано.

Полагают, что отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Москве от 27.03.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признано незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гагаринского РОСП УФССП по Москве от 13.05.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.

На судебных приставов-исполнителей Гагаринского РОСП УФССП по Москве возложена обязанность возбудить исполнительное производство.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительном листе ВС 090182255, выданным мировым судьей судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы, сведений о месте рождения должника.

13.05.2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали, поскольку информацию о должнике судебный пристав-исполнитель может получить самостоятельно.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Действительно, в соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе должно быть указано место рождения.

Однако в и сполнительном листе указано, что место рождения должника неизвестно.

В данном случае несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель не лишен возможности идентифицировать должника.

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить исполнение по исполнительному документу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи