Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-5702/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Куприянове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Гаражно-строительного кооператива "Раменский тупик", Никишова Романа Юрьевича, Пуляк Алексея Дмитриевича, Давыдова Раиса Хусяиновича, Куцына Алексея Юрьевича, Куцына Юрия Константиновича, Воробьева Владимира Николаевича, Зацепилова Михаила Игоревича, Афанасьева Николая Ивановича, Потдыкова Балкана, Бовдур Николая Алексеевича, Жигилий Виктора Сергеевича, Широкова Алексея Александровича, Баринова Андрея Вячеславовича, Жбанова Виктора Федоровича, Ткаченко Елены Абрамовны, Жидкова Андрея Ивановича, Бодакина Сергея Викторовича, Гаврющенко Оксаны Анатольевны, Иванова Анатолия Петровича, Шуваловой Валентины Андреевны, Михайличенко Владислава Владимировича, Никитиной Марины Васильевны, Селиванова Анатолия Петровича, Титова Владимира Николаевича, Зиборова Виктора Николаевича, Проворовой Ольги Васильевны, Пантюхина Вячеслава Валерьевича, Дубовик Александра Дмитриевича, Крекина Михаила Васильевича, Бондаренко Валерия Валентиновича, Мигай Алексея Александровича, Филиппова Якова Валентиновича, Леонова Александра Васильевича, Горелкина Георгия Александровича, Мотиной Натальи Владимировны, Иост Владимира Александровича, Леонтьева Анатолия Витальевича, Иванова Сергея Сергеевича, Суханкина Николая Сергеевича, Кожевниковой Любовь Андреевны, Киселева Вячеслава Николаевича, Зверяева Евгения Михайловича, Волченко Александра Геннадьевича, Ковалевой Ирины Леонидовны, Можгинского Валерия Валерьевича, Целовальникова Юрия Федоровича, Квятковского Юрия Петровича, Кацман Бориса Ефимовича, Бычкова Андрея Юрьевича, Лозовой Ольги Владимировны, Проценко Антона Александровича, Михайличенко Владимира Ивановича, Киселева Андрея Вячеславовича, Джабраиловой Зои Нерсесовны, Романченко Леонида Николаевича, Шилова Сергея Геннадьевича, Матвеева Анатолия Павловича, Крючкова Николая Александровича, Шафиева Хамзы Муродовича, Астаховой Дарьи Николаевны, Ильина Бориса Серафимовича, Иванова Владимира

Васильевича, Колесникова Виктора Александровича, Сафиуллина Руслана Винеровича к Управе района Раменки города Москвы о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-15/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Никишова Р.Ю. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года (в редакции определения того же суда от 19 октября 2020 года об исправлении описки) об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административных истцов Никишова Р.Ю, Бодакина С.В, Гаврющенко О.А. и Колесникова В.А, Никитиной М.В, Жидкова А.И, возражения представителя заинтересованного лица Префектуры ЗАО г. Москвы по доверенности Буриной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив "Раменский тупик" (далее по тексту - Кооператив, ГСК "Раменский тупик") и его члены Никишов Р.Ю. и другие обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Управе района Раменки города Москвы (далее по тексту - Управа), соединенными судом на основании определения от 18 ноября 2019 года в одно производство, в которых с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просили признать незаконными действия административного ответчика по размещению на входных воротах Кооператива и гаражных боксах его членов Уведомлений об освобождении территории, демонтаже гаражных боксов и вывозе имущества, а также требования Управы о совершении таких действий заявителями в срок до 23 октября 2019 года, обязать Управу устранить допущенные нарушения законодательства и прав заявителей, установить срок сноса гаражных строений в соответствии с абз.4 п.4 ст.222 ГК РФ, а также отозвать расклеенные Уведомления.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что являются членами ГСК "Раменский тупик", в состав которого входит 1383 некапитальных гаражных бокса, общей площадью 24 894 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Раменки, владение 43, общей площадью 5, 7 га; земельный участок был предоставлен Кооперативу органами власти для эксплуатации существующей автостоянки АСК "Раменский тупик", на данной территории силами истцов были возведены некапитальные гаражные укрытия типа "пенал", железные боксы, которыми они открыто и законно владели и пользовались на протяжении длительного времени.

Управа уведомила административных истцов о необходимости освободить гаражные боксы и добровольно их демонтировать в срок до 23 октября 2019 года.

Заявители выражали несогласие с данными требованиями и действиями административного ответчика, полагали, что при их совершении Управа превысила предоставленные ей полномочия и действовала с нарушением прав заявителей, поскольку Уведомления не содержали реквизитов, печатей, подписей, сроки освобождения территории являлись явно неразумными.

Административные истцы также полагали, что указанными уведомлениями на них незаконно возлагается обязанность по освобождению гаражных боксов, их демонтажу, и создаются препятствия к осуществлению ими своих прав и реализации законных интересов; нарушаются их права на свободное владение и пользование имуществом.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года (в редакции определения того же суда от 19 октября 2020 года об исправлении описки) в удовлетворении административных исковых требований ГСК "Раменский тупик", Никишова Р.Ю. и других было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Никишов Р.Ю. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административных истцов Никишова Р.Ю, Бодакина С.В, Жидкова А.И, Никитиной М.В, Гаврющенко О.А. и Колесникова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы Никишова Р.Ю, возражения представителя заинтересованного лица Префектуры ЗАО г. Москвы по доверенности Буриной Е.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Гаражно-строительный кооператив "Раменский тупик", членами которого среди иных лиц, являются административные истцы - физические лица, зарегистрированный в качестве юридического лица 05.03.2003 года, фактически использует земельный участок общей площадью 5, 7 га по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Раменки, владение 43, на территории которого возведены некапитальные объекты гаражного назначения (1383 некапитальных гаражных бокса общей площадью 24 894 кв.м, 4 строения контрольно-пропускных пунктов общей площадью 320 кв.м, 9 строений для хозяйственных нужд общей площадью 87 кв.м, металлическая конструкция для обслуживания транспортных средств с навесом площадью 20 кв.м, 14 секций металлического ограждения и 10 металлических ворот общей протяжённостью около 58 п.м.).

По данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельно-правовые отношения на вышеозначенный земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Раменки, владение 43 кооперативом не оформлены, договор аренды данного земельного участка отсутствует, что никем не оспаривалось.

В ходе проведения Управой района Раменки проверочных мероприятий и обследования земельного участка по названному адресному ориентиру в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, административным ответчиком был составлен Акт от 18.09.2019 года N16/19 (л.д. 70 том 2) о выявлении вышеозначенного незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, гаражного назначения (1383 некапитальных гаражных бокса общей площадью 24 894 кв.м, 4 строения контрольно-пропускных пунктов общей площадью 320 кв.м, 9 строений для хозяйственных нужд общей площадью 87 кв.м, металлическая конструкция для обслуживания транспортных средств с навесом площадью 20 кв.м, 14 секций металлического ограждения и 10 металлических ворот общей протяжённостью около 58 п.м.) в отсутствие надлежащим образом оформленных земельных отношений и документов, являющихся основанием для его размещения на данном земельном участке.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы NКСС-19-/5-23-0 от 20 сентября 2019 года ввиду того, что указанные объекты гаражного назначения размещены на земельном участке в отсутствие документов, являющихся основанием для их размещения, постановлено, что они подлежат демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов"; Управе района Раменки города Москвы поручено направить информационные письма и оповестить ГСК "Раменский тупик" и владельцев имущества о принятом Комиссией решении в соответствии с п. 7.5 вышеозначенного Постановления Правительства г. Москвы от 02.11.2012 г. N614-ПП.

Управа сообщила владельцам имущества о необходимости освобождения территории по адресу: ул. Раменки, вл.43 в соответствии с решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы в срок до 23 октября 2019 года, о чем были размещены соответствующие Уведомления на гаражных боксах и иных объектах (имуществе) ГСК "Раменский тупик".

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Рослова Игоря Сергеевича об оспаривании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы NКСС-19-/5-23-0 от 20 сентября 2019 года о демонтаже (перемещении) гаражей в количестве 1383 гт и иного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 43. Судом установлено, что земельно-правовые отношения Кооперативом, владельцами гаражей в установленном порядке под размещение объектов на указанной территории не оформлены; относительно незаконно размещенных объектов правомерно уполномоченным органом и в установленном порядке принято решение об освобождении земельного участка, что соответствует целям выявления, профилактики и пресечению земельных правонарушений, связанных с самовольным использованием земельных участков на территории города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемые действия административного ответчика незаконными, нарушающими права административных истцов, не имеется; Управа действовала на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы NКСС-19-/5-23-0 от 20 сентября 2019 года о демонтаже (перемещении) незаконно размещенных объектов, в пределах предоставленных полномочий, без нарушения закона и прав и интересов административных истцов, у которых земельно-правовые отношения под размещение на данном земельном участке собственного имущества гаражного назначения не оформлены, в связи с чем они были обоснованно уведомлены о необходимости освободить территорию, поскольку земельное законодательство не допускает и прямо признает правонарушением самостоятельное использование земель без надлежащего оформления правоотношений по этому вопросу с владельцем (собственником).

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в силу подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ самовольное использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой правонарушение, которое защищается в предусмотренном порядке.

Пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19.12.2007 г. "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (статья 8 названного Закона города Москвы).

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, а также части 2 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19.12.2007 г. "О землепользовании в городе Москве" правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города; только органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Устава города Москвы, согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Правомочия собственника в рассматриваемых правоотношениях от имени города Москвы осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.

Согласно п. 1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Пунктом 2.2. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Окружной комиссии предоставлено право принятия решения о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенных объектов.

В соответствии со статьями 209 и 301 ГК РФ, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Правительством Москвы принято постановление N 614-ПП.

Согласно пункту 2 приложения 1 к постановлению N 614-ПП рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

Как определено в пунктах 3.1, 4.1-4.4. приложения 1 к постановлению N 614-ПП незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - это объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для их размещения, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно пункту 3.2. приложения 1 к постановлению N 614-ПП документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются, среди прочего, действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктами 7.2 -7.5.3 приложения 1 к постановлению N 614-ПП в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта Управы о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Префектура обеспечивает:

рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов;

в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией названного решения демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

- размещение информации об этом, в том числе непосредственно на объектах информации, в том числе, поручив совершение таких действий Управе.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административные истцы не представили документы, подтверждающие надлежащее оформление имущественно-земельных отношений, и как следствие, правомерность самостоятельного (без разрешения собственника земельного участка) размещения на нем собственных объектов гаражного назначения; заключение Москомприроды от 29.11.1999 года и свидетельство о регистрации ГСК "Раменский тупик" в качестве юридического лица к таким разрешительным документам отнесено быть не может, вопреки аргументам заявителей; самовольное использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, безусловно, представляет собой правонарушение, о совершении которого и возникающих в связи с этим последствиях заявители и были уведомлены административным ответчиком. Решение окружной комиссии от 20 сентября 2019 года в установленном порядке незаконным не признано, не отменено, именно о нем административным истцам были направлены информационные письма (уведомления) с оповещением о принятом решении о демонтаже и сроках перемещения объектов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что оснований полагать действия Управы по уведомлению владельцев имущества о проводимых мероприятиях в связи с незаконным использованием земельного участка, касающихся освобождения земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов незаконным, и их сроков, нарушающим права и законные интересы административных истцов, не имеется; напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий на основании решения уполномоченного органа, в строгом соответствии с земельным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые правоотношения, в том числе без нарушения статьи 222 ГК РФ.

При таких данных, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований; решение об этом представляется законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); нарушений норм материального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, и, при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, в том числе о полномочиях Управы в спорных правоотношениях, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Заявитель жалобы не отрицает, что у административных истцов отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства на спорном земельном участке; уплата членских взносов, пользование имуществом об обратом не свидетельствуют.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

По изученным материалам административного дела, безусловных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года (в редакции определения того же суда от 19 октября 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Никишова Р.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: