Определение Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 3а-0894/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комаровой Татьяны Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Комарова Т.Н. обратил а с ь в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование требований указав, что 4 февраля 2019 года она обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве. Решение по делу вынесено 26 июня 2020 года. Полагая, что длительность судебного разбирательства нарушает право заявителя на разумный срок судопроизводства, просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 90 000 рублей.

Административный истец Комарова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Сведения о дате судебного заседания были указаны в соответствии с ч. 4 ст. 253 КАС РФ в определении о принятии административного искового заявления к производству, определение вручено административному истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании. Таким образом, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно части 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 250 КАС РФ).

Аналогичные правила установлены частью 5 ст. 3 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

По смыслу названных норм Кодекса административного судопроизводства РФ и Закона о компенсации административное исковое заявление о взыскании компенсации может быть подано либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов дела, поступивших с административным исковым заявлением из Зюзинского районного суда г. Москвы, последний судебный акт по делу - решение Зюзинского районного суда г. Москвы - вынесен 26 июня 2020 года, в окончательной форме решение суда изготовлено 29 июня 2020 года (дело *, т. 2. л.д. 230). В установленный срок решение обжаловано не было.

Вместе с тем 14 августа 2020 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на принятое по делу решение (дело *, т. 2. л.д. 252-254), судебное заседание для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы было назначено на 28 января 2021 года.

В свою очередь административное исковое заявление о взыскании компенсации было направлено в Зюзинский районный суд г. Москвы почтовой связью 25 декабря 2020 года и поступило в суд 13 января 2020 года (дело *, л.д. 4-9). Таким образом, на момент подачи административного искового заявления о взыскании компенсации и на момент его принятия к производству Московского городского суда сведений о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, а следовательно и о том, вступило ли решение в законную силу, не имелось.

28 января 2021 года определением Зюзинского районного суда г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года восстановлен. Таким образом, решение в законную силу не вступило. Продолжительность рассмотрения дела в районном суде также не превысила три года.

Соответственно, у Комаровой Т.Н. право на обращение с заявлением о компенсации не возникло.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В том случае, если отсутствие права на обращение в суд было установлено в ходе рассмотрения административного спора, то такое административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд.

В такой ситуации административное исковое заявление Комаровой Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Административный истец не лишен возможности защиты права на судопроизводство в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

По правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ административному истцу подлежит возврату уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Комаровой Татьяны Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Вернуть Комаровой Татьяне Николаевне государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N * от * года.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга