Решение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 7-0378/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ДОР-2006" ** А.И. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 г., которым постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** А.М. от 11 июля 2018 года по делу N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДОР-2006" оставлено без изменения, а жалоба Елисеева ** - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 июля 2018 года ООО "ДОР-2006" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** (** тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО "ДОР-2006" Елисеев А.И. обратился в суд с жалобой.

Тушинским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше решение, с которым не согласился законный представитель ООО "ДОР-2006" Елисеев А.И. по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Елисеева А.И, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве, влечет административную ответ-ственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица и решения районного суда, 25 июля 2017 года в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москвы, ул. **, выявлен гражданин республики Узбекистан ** У.К, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлявший трудовую деятельность в качестве сторожа в ООО "ДОР-2006". При этом ** У.К. не имел разрешения на работу либо патента, обязательного в соответствии с федеральным законом и дающего ему право работать в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО "ДОР-2006", квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2018г. инспектором ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу КоАП РФ после выявления административного правонарушения в области миграционного законодательства, в случае если осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что должностным органом после вынесения данного определения осуществлялись действия, требующие значительных временных затрат, в том числе направлялись запросы об истребовании необходимых сведений в ООО "ДОР-2006", Главе Управы района Южное Тушино, начальнику ИФНС России N34 г. Москвы.

Настоящее дело рассмотрено заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по месту проведения административного расследования по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.4, корп.1.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой жалоба Елисеева А.И. на постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лисицкого А.М. от 11 июля 2018 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом Хорошевским районным судом г. Москвы.

Судья Тушинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки и Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018г. подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, а также в постановлениях от 9 января 2020 года N 33-АД19-8, от 6 сентября 2018 года N 81-АД18-9.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 г, которым постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ** А.М. от 11 июля 2018 года по делу N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДОР-2006" оставлено без изменения отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов