Решение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 7-0923/2021

судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации за N 0355431010119031400054326 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, установил:

постановлением N 0355431010119031400054326 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от 14 марта 2019 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от 06 декабря 2019 г. фио отказано в восстановлении срока на обжалование постановления.

фио подала жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес на постановление от 14 марта 2019 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.

В жалобе в Московский городской суд фио просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства, не обоснованно, по ее мнению, не признаны уважительными указанные ею причины пропуска срока.

фио в судебное заседание Московского городского суда явилась доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 14 марта 2019 года была направлена фио 15 марта 2019 г. по указанному в регистрационных документах адресу ее места жительства: адрес Грицевца, д.6, кв. 143, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте наименование организации pochta.ru (14580233527060).

Согласно информации официального сайта наименование организации, почтовое отправление с указанным идентификатором поступило в почтовое отделение получателя 18 марта 2019 года, и 18 марта 2019 г. вручено адресату почтальоном.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 30 марта 2019 года.

Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что заявительница обратилась с жалобой на постановление должностного лица от 14 марта 2019 года вышестоящему должностному лицу лишь 29 ноября 2019 г, а в Замоскворецкий районный суд адрес - 02 октября 2020 г, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Замоскворецкого районного суда адрес пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Замоскворецкого районного суда адрес, изложенными в определении от 01 декабря 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации фио права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана ей по адресу места жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Довод жалобы фио о том, что в связи с беременностью и родами не имела возможности подать своевременно жалобу, являлся предметом проверки судьи районного суда. Как следует из материалов, представленных с жалобой, ребенок родился 12 сентября 2019 г, копия постановления получена заявительницей 18 марта 2019 г, при таких данных судья правильно указал, что в тот период наличие беременности не препятствовало ей обратился с жалобой в установленные сроки, жалобы государственной пошлиной не облагается.

Доводы заявителя проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио