Решение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 7-1313/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой М.Ю. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ :

постановлением N... должностного лица ГКУ "АМПП" от 18 мая 2020 года Зайцева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГКУ "АМПП", Зайцева М.Ю. обратилась с жалобой в Тушинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года жалоба Зайцевой М.Ю. возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Зайцева М.Ю. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что жалоба на постановление должностного лица ГКУ "АМПП", поданная в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, содержала все необходимые данные, позволяющие принять её к производству судьи районного суда, в связи с чем на неё незаконно возложена обязанность по предоставлению копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которую она в установленном порядке не получала.

В судебное заседание Зайцева М.Ю, извещённая надлежащим образом, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения жалобы Зайцевой М.Ю. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба Зайцевой М.Ю, направленная в районный суд, и приложенные к ней документы, в том числе информация о постановлении по делу об административном правонарушении, полученная из ГКУ "АМПП", содержали номер и дату вынесения постановления должностного лица ГКУ "АМПП", статью КоАП города Москвы, предусматривающую ответственность за вменённое Зайцевой М.Ю. административное правонарушение, место совершения административного правонарушения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, жалоба была направлена Зайцевой М.Ю. в Тушинский районный суд города Москвы 26 мая 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня вынесения постановления, что подтверждается описью вложений и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором... с сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, оснований для возращения жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

Отсутствие копии постановления должностного лица ГКУ "АМПП" не лишало судью районного суда возможности при наличии в жалобе необходимых данных истребовать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Зайцевой М.Ю, из административного органа.

При таких обстоятельствах определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Зайцевой М.Ю, - возращению в Тушинский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Зайцевой М.Ю. отменить.

Жалобу Зайцевой М.Ю. на постановление N... должностного лица ГКУ "АМПП" от 18 мая 2020 года возвратить в Тушинский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко