Решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 7-1394/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зеленского *** на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 г., которым постановлено: признать Зеленского *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 г. Зеленский *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Зеленский *** просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав вмененного правонарушения, нарушена ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения КоАП РФ, право на участие в деле стороны обвинения (последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции), право на допрос свидетелей, рассмотрение дела с его участием, право на свободу выражения мнения.

В судебное заседание Московского городского суда Зеленский *** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтой, 30 января 2021 г. констатирована неудачная попытка извещения.

Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Зеленского *** и его защитника с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 23 октября 2020 г. он извещен не был.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес заявителя судебного извещения и сведений о его получении /не получении заявителем.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, согласно ст.24.4 КоАП РФ л ица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

В нарушение данной нормы КоАП РФ, суд первой инстанции не рассмотрел заявленные защитником Зеленского *** ходатайства о вызове свидетелей - сотрудников полиции, о ведении протокола судебного заседания (л.д. 34-35).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Зеленского *** судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Зеленским *** жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 октября 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Зеленского *** направить в Хамовнический районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов