Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Партина А.М. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 07 июня 2020 года N ***, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении Партина ***, УСТАНОВИЛ
постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 07 июня 2020 года N *** Партин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Тушинского районного суда Москвы от 23 ноября 2020 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Партину А.М, вынесено устное замечание.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Партин А.М. просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности и недоказанность виновности Партина А.М. в совершении вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании Партин А.М. жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Партина А.М, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с использованием транспортного средства влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, 24 мая 2020 года в 08 часов 50 минут по адресу: ***, на ***, внутреннее кольцо, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки "Вольво ХС90" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Партин А.С, нарушил требования Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.
Действия Партина А.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.
В обоснование вывода о виновности Партина А.М. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительной до 16 февраля 2021 г.
При рассмотрении жалобы Партина А.М. судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения им административного правонарушения.
Между тем судьей районного суда не было принято во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, объективная сторона которого выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области общественной безопасности.
Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, на административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, не распространяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по названной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении. При этом на основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в таком случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ вынесено в отношении Партина А.М. на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом административного органа был нарушен.
При таких обстоятельствах постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 07 июня 2020 года N ***, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, в отношении Партина А.М. подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ
постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 07 июня 2020 года N ***, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г, в отношении Партина А.М. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Судья Московского городского суда М.М.Моргасов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.