Решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 7-1591/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багирова ***, *** года рождения, уроженца Республики Азербайджана, гражданина Республики Азербайджана, женатого, зарегистрированного по адресу: Республика Азербайджан ****, на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г., которым Багиров А.Г.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2020 года в отношении Багирова А.Г.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Багиров А.Г.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что при выявлении административного правонарушения место его работы определено неверно, он работал администратором в магазине "Смешные цены", расположенном в торговом комплексе ООО "КАР-Трейд", в самом ООО "КАР-Трейд" не работает и не работал.

В судебное заседание Багиров А.Г.о. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Багиров А.Г.о, который в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора в ООО "Карт-Трэйд" без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Багирова А.Г.о. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2020 года, согласно которому Багиров А.Г.о. работал в ООО "Кар-Трейд", с нарушением письменно согласился; рапортом, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, протоколом осмотра, фототаблицей, на которой изображен Багиров А.Г.о, осуществляющий трудовую деятельность, объяснением Багирова А.Г.о, справкой ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Багирова А.Г.о. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Багирова А.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Багирова А.Г.о, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 16 марта 2020 г. он работает администратором на всей территории торгового комплекса ООО "КАР-Трейд", в том числе в магазине "Смешные цены".

Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Багирова А.Г.о. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение Багирова А.Г.о. о том, что трудовую деятельность в ООО "КАР-Трейд" он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Багирова А.Г.о. и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Багирову А.Г.о. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.10 КоАП РФ в отношении Багирова А.Г.о. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов