Решение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 7-1777/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Удальцова С.С., поданной на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым Удальцов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на **, УСТАНОВИЛ:

*** года старшим инспектором ГИАЗ ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Удальцова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Удальцов С.С. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения, поскольку организация им проведения публичного мероприятия в виде шествия *** года по маршруту от ** не нашла своего подтверждения материалами дела; передвижение граждан не носило признаков массового шествия, следовательно, не требовало согласования с органом исполнительной власти; отсутствие действий со стороны полиции, направленных на пресечение нахождения граждан на маршруте от ***; суровость назначенного наказания.

Удальцов С.С, его защитник Волкова В.В. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Удальцова С.С, защитника Волкову В.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

К организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под организатором публичного мероприятия понимается один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ** в 12 часов 29 минут и 02 июля 2020 года в 02 часа 26 минут Удальцов С.С. на личной странице с электронным адресом ***, созданной в социальной сети "***", свободной для доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", добровольно приняв на себя функции организатора публичного массового мероприятия, разместил призыв неопределенному кругу лиц к участию ** года в публичном мероприятии для выражения своего несогласия с проводимым ** года всенародным голосованием по принятию поправок в Конституцию РФ с указанием предварительного места сбора у памятника героям **, расположенного по адресу: *** с последующим перемещением к зданию Администрации Президента РФ, расположенного по адресу: ***, для передачи в ** заявления (текст которого прилагался к обращению) о непризнании данного голосования.

Тем самым Удальцов С.С. организовал состоявшееся *** года в период с 13 часов по 13 часов 30 минут массовое (около 500 человек) публичное мероприятие в виде собрания сопряженного с дальнейшим шествием, в ходе которого его участники осуществили передвижение по заранее определенному маршруту от памятника героям *** до **, имея в руках плакаты с надписями, выражающими несогласие с проведенным *** года голосованием по поправкам в Конституцию РФ.

Указанные действия Удальцова С.С. квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Удальцова С.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от *** года; рапортами сотрудника полиции С. К.И. о результатах мониторинга ИТКС "Интернет"; скриншотами с личной страницы Удальцова С.С. в ИТКС "ИНТЕРНЕТ"; фототаблицей мониторинга сети "Интернет"; ответом на запрос из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы, согласно которым органами исполнительной власти города Москвы проведение *** г. в г. Москвы публичных мероприятий не согласовывалось, иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Удальцова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проведенная ** года акция не имела признаков публичного мероприятия в виде шествия, требующего согласования с органом исполнительной власти, нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

При этом шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В данном случае из материалов дела, в частности скриншотов с личной страницы Удальцова С.С. в социальной сети "Вконтакте" от ** года и ** года видно, что им размещен призыв для неопределенного круга лиц о проведении в городе Москве акции в целях привлечения внимания общественности и органов власти к выражаемому несогласию с внесением в Конституцию РФ поправок.

При этом, несмотря на приведенный в жалобе довод об отсутствии заранее определенного маршрута в размещенном на личной странице призыве к гражданам участвовать ** в акции, связанной с подачей заявления в Администрацию Президента РФ, из текста призыва видно, что Удальцовым С.С. указано на предварительный сбор участников акции у памятника героям ***, то есть определена начальная точка маршрута, а также конечная точка маршрута - здание **.

Помимо этого, в доводах жалобы и в своих пояснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, Удальцов С.С. не отрицал движение собравшейся значительной группы граждан от памятника героям ** до здания ***.

Кроме того из фотоматериалов с места проведения акции, размещенных на личной странице Удальцова С.С. в социальной сети "Вконтакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от ** года также видно, что участники проводимого публичного мероприятия, количество которых свидетельствует о массовости проводимой акции, имеют при себе плакаты с выраженным мнением относительно несогласия с внесенными в Конституцию РФ поправками.

То есть данное публичное мероприятие имело единую конкретную направленность.

Вопреки доводу жалобы, способ выражения своего мнения участниками публичного мероприятия в виде шествия для привлечения внимания не имеет правового значения для определения данной формы акции.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Удальцов С.С. являлся организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, общее руководство проведенной *** года акции, сочетающей в себе собрание и шествие, без подачи уведомления о её проведении в орган исполнительной власти г. Москвы.

Тем самым названные действия Удальцова С.С. образуют объективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Удальцова С.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Удальцову С.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Удальцова С.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Удальцова С.С. оставить без изменения, жалобу Удальцова С.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина