Решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 7-1956/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Гарант РС" Еремина В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2020 г. N ***, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Гарант РС"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2020 г. N *** ООО "Гарант РС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное вынесение постановления о назначении наказания без надлежащего извещения Общества.

Законный представитель ООО "Гарант РС", защитник, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.03.2020 года в 10 час. 27 мин. по адресу: г. Москва, ***, выявлено нарушение пункта 115 правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС N ***, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с 04.09.2015 по 03.09.2020, выданного ООО "Гарант PC ", за что ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Однако оснований для признания принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда законными нельзя в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае в материалах дела об административном правонарушении имеется извещение должностного лица МАДИ, направленное в адрес ООО "Гарант РС", согласно которому Общество извещалось о явке 29 апреля 2020 г. в 08 часов 30 минут в МАДИ для выяснения обстоятельств по делу, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу (л.д. 36).

29 апреля 2020 г. в 09 часов 00 мин. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, составлен в отношении Общества в отсутствии его законного или иного представителя.

При этом в самом протоколе имеется запись о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 апреля 2020 г. в 09 часов 20 мин.

Между тем копия протокола об административном правонарушении с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Обществу по почте (л.д.40).

Иным способом о явке 29 апреля 2020 г. в 09 часов 20 мин. в МАДИ на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, Общество своевременно не было извещено. Указанное выше извещение конкретных даты и время рассмотрения дела также не содержит.

Между тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, 29 апреля 2020 года заместитель начальника МАДИ рассмотрел переданные ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Гарант РС" и вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания, признав Общество извещенным в установленным порядке и месте и времени рассмотрения дела.

Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела по изложенным выше основаниям, с учетом которых сделать вывод о надлежащем уведомлении ООО "Гарант РС" о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении в указанное время в орган, осуществляющий государственный надзор за безопасностью дорожного движения, не представляется возможным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 29 апреля 2020 года заместителем начальника МАДИ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО "Гарант РС" на защиту.

Названное существенное процессуальное нарушение оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы возможность направления дела на новое рассмотрение в административный орган отсутствует, поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 в отношении ООО "Гарант РС" подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "Гарант РС" удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2020 г. N ***, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Гарант РС" отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.