Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0002/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Магомедова А.С., его защитников - адвоката Машинистова А.А., Кахримонова М.Р., предоставивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Магомедову А.С, паспортные данные,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и изменении Магомедову А.С меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, частично согласившуюся с доводами защиты о нарушении права обвиняемого на участие в суде первой инстанции, и полагавшей, что постановление суда необходимо отменить и постановить по делу новое решение, удовлетворив ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Магомедова А.С. под стражей на испрашиваемый срок, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от дата удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова А.С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 9 февраля 2021 года.

На указанное постановление

адвокатом Машинистовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает об отсутствии достоверных сведений о намерениях обвиняемого, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Магомедов А.С. является... и имеет на иждивении малолетнего ребенка дата, ранее не судим и скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать Магомедову А.С. более мягкую меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции стороной защиты дополнительно заявлено о нарушении права обвиняемого Магомедова А.С. на участие в рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции и ограничении его права на выражение своей позиции по заявленному ходатайству, в связи с чем, обвиняемый и защитник просят постановление суда отменить; прокурор полагает возможным постановить по делу новое решение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.8 ст.109 УПК РФ, решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимается в порядке, установленном частями 4, 8, 11 ст.108 УПК РФ, из которых следует, что участие обвиняемого в рассмотрении ходатайства следователя является обязательным.

Основанием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие согласно ч.13 ст.109 УПК РФ является факт нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, либо иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд. Данное обстоятельство должно быть подтверждено документально.

В представленных материалах дела имеет справка следственного изолятора, в соответствии с которой, участие обвиняемого в судебном заседании невозможно из-за введенного карантина на выезд за пределы СИЗО ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции. Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о возможности участия обвиняемого в судебном заседании путем видеоконференц-связи (не покидая здание СИЗО), судом не выяснялся, судебное заседание было проведено в отсутствие обвиняемого Магомедова А.С. Тем самым, обвиняемый был лишен права на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока своего содержания под стражей, и возможности реализации предоставленных ему процессуальных прав.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Магомедова А.С. были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованно решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения по результатам апелляционного рассмотрения дела с участием обвиняемого, его защитника и прокурора.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело, в рамках которого следователем СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Магомедова А.С, возбуждено в отношении неустановленного лица дата по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Магомедов А.С. задержан дата и дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от дата Магомедову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 5 месяцев 00 суток, т.е. до дата.

Ходатайствуя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магомедова А.С, следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Кураковская Ю.Р. указала, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, принимая во внимание тяжесть предъявленного Магомедову обвинения и данные о его личности, не имеется.

Указанное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах предоставленных полномочий, с согласия надлежащего должностного лица; оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и мотивы необходимости продления срока содержания Магомедова А.С. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие, по мнению следователя, возможность изменения меры пресечения на иную.

Ходатайство заявлено в рамках возбужденного и находящегося в производстве следователя уголовного дела, в рамках продленных сроков предварительного следствия, в отношении лица, чей процессуальный статус по делу, равно как и тяжесть предъявленного ему обвинения, не изменились. Задержание Магомедова А.С. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований; обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.

Исследованные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Магомедова А.С. к совершению инкриминированных ему действий, что подтверждается представленными в суд материалами дела. При этом, суд апелляционной инстанции не предрешает вопросы его виновности (невиновности) в предъявленном обвинении, и не дает оценки отношению к нему самого Магомедова А.С.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова А.С. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения, наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, суд учитывал обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые до настоящего времени не отпали, а характеризующие данные о личности Магомедова А.С. существенно не изменились.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных следователем материалов усматривается, что после избрания меры пресечения по уголовному делу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. С учетом изложенного, признаков процессуальной волокиты в действиях следователя суд не усматривает.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей, завершить предварительное расследование не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить следственные, процессуальные действия, изложенные в ходатайстве следователя, в том числе, предполагающие участие в них самого обвиняемого. При сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая также положения ст.99 УПК РФ, установленные данные о личности обвиняемого, находит испрашиваемый следователем срок последующего содержания обвиняемого под стражей разумным.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции также учитывает и иные значимые для разрешения ходатайства сведения о личности Магомедова А.С.: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, и иные представленные сторонами в условиях состязательного процесса сведения, имеющиеся в материалах дела. Вместе с тем, приведенные защитой обстоятельства не могут быть признаны достаточными для изменения Магомедову А.С. меры пресечения на более мягкую, поскольку не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, с учетом того, что Магомедов А.С. обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Хотя Магомедов А.С. и является гражданином Российской Федерации, но он зарегистрирован в ином субъекте РФ, по месту регистрации не проживает, его нахождение в г.Москве носит временный характер и достоверно его место жительства не определено, сведений о наличии постоянного и легального источника дохода не суду не представлено. Магомедов А.С, осознавая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Магомедова А.С. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены.

Пребывание обвиняемого под стражей в пределах сроков, установленных УПК РФ, не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Магомедова А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, равно как его процессуальный статус по делу и тяжесть предъявленного обвинения к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, вследствие чего, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, как об этом просит обвиняемый и его защитники, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявленное в суд первой инстанции ходатайство следователя и продлить срок содержания Магомедова А.С. под стражей на испрашиваемый срок. При этом, апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, поскольку данные обстоятельства в ней приведены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата

в отношении обвиняемого Магомедова А.С.отменить.

Постановить по делу новое решение, которым ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Магомедова А.С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 9 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.В.