Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0098/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Мантышева А.Х, представившего удостоверение N **** и ордер N ****, обвиняемого Фоменкова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года, которым

Фоменкову Виталию Викторовичу, ******** года рождения, уроженцу ***************, зарегистрированному по адресу: ************, фактически проживающему по адресу*********************************

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Фоменкова В.В, адвоката Мантышева А.Х, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 декабря 2020 года следователем СО ОМВД по району Митино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Фоменкова В.В.

1 декабря 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Фоменков В.В. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

2 декабря 2020 года в отношении Фоменкова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фоменкова В.В. необоснованной, ссылаясь на то, что Фоменков В.В. имеет постоянное место проживания в Московской области, готов сотрудничать со следствием, является *************

Выражает несогласие с квалификацией действий Фоменкова В.В. и отмечает, что обвинение Фоменкова В.В. в совершении особо тяжкого преступления не может достоверно свидетельствовать о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься противоправной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда.

Просит изменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Фоменков В.В. и адвокат Мантышев А.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на домашний арест, обвиняемый при этом указал, что имеет постоянное место работы, страдает *************** и в условиях следственного изолятора не получает квалифицированную медицинскую помощь.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Фоменков В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Фоменков В.В, который ********* *****************, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Фоменкова В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий обвиняемого рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованию действующего законодательства при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в том числе и вопросов о квалификации.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Фоменкова В.В. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Фоменкову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Фоменкова В.В. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел, с приведением мотивов принятого решения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, несмотря на заверения стороны защиты об отсутствии у Фоменкова В.В. намерений скрываться от органов следствия и суда, поскольку с учетом тяжести предъявленного обвинения и установленных на данный момент органами следствия фактических обстоятельств, иные меры пресечения, в том числе и домашний арест, не связанные с заключением под стражу, не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Фоменкова В.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Фоменкова В.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фоменкова Виталия Викторовича

оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: