Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 10-0113/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., при помощнике судьи Сыровой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Неретина А.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым возвращена для пересоставления поданная им апелляционная жалоба на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступление прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Неретин, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2020 года УУП ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы ********* и отменить его.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года жалоба возвращена заявителю Неретину для устранения недостатков.

На указанное постановление заявителем Неретиным 23 ноября 2020 года подана апелляционная жалоба, которая ему была возвращена постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года для пересоставления.

В апелляционной жалобе заявитель Неретин просит постановление суда от 24 ноября 2020 года отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции прокурор Березина доводы апелляционной жалобы поддержала частично, просила постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, судебное решение, принятое по апелляционной жалобе заявителя Неретина не соответствует требованию закона.

Как следует из материала, поступившего в апелляционной инстанции, 28 октября 2020 года заявитель Неретин обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года жалоба возвращена заявителю Неретину для устранения недостатков.

Согласно ст. 389.2 ч. 1 УПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в связи с чем, заявителем Неретиным была подана апелляционная жалоба.

24 ноября 2020 года постановлением судьи вышеуказанного суда апелляционная жалоба возвращена для пересоставления, для чего Неретину установлен срок 10 дней со дня получения копии постановления, поскольку жалоба содержит лишь указание на незаконность обжалуемого постановления, без приведения доводов на этот счет.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который она подается; данные о лице, подавшем апелляционную жалобу; указание на судебное решение и наименование суда его постановившего; доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

Вопреки выводам суда, апелляционная жалоба заявителя Неретина соответствует требованиям ст. 389.15 УПК РФ, поскольку в ней указано, что она адресована в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, содержит данные о заявителе и указание на судебное решение, которое обжалуется и наименование суда, его постановившего, основания для отмены и она подписана заявителем.

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о несоответствии поданной Неретиным апелляционной жалобы требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя Неретина принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым Неретину А.Н. возвращена для пересоставления апелляционная жалоба - отменить, принять жалобу к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.В. Рыжова