Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0177/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, при помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Живовой Т.Г, представившей удостоверение N *** и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым в отношении

Зейналова Орхана Адалатовича ******* года рождения, уроженца **********, гражданина *********, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. *********, д. ****, корп. ****, кв. ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации с момента передачи Зейналова О.Д. правоохранительным органам Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения адвоката Живовой Т.Г, прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 апреля 2020 года следователем Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Зейналова О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

29 сентября 2020 года следователем вынесено постановление о привлечении Зейналова О.А. в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Постановлением следователя от 29 сентября 2020 года обвиняемый Зейналов О.А. объявлен в розыск.

Постановлением от 6 октября 2020 года Зейналов О.А. объявлен в международный розыск.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, 9 сентября 2020 года продлен до 7 месяцев, то есть до 17 ноября 2020 года.

20 октября 2020 года следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Зейналова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 октября 2020 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы Зейналову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации с момента передачи Зейналова О.Д. правоохранительным органам Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 декабря 2020 года постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зейналова О.А. отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

13 ноября 2020 года следователем вынесено постановление о привлечении Зейналова О.А. в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года Зейналову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его фактического задержания, а в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации с момента передачи Зейналова О.Д. правоохранительным органам Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения; Зейналов О.А. выехал из России задолго до возбуждения уголовного дела на законных основаниях, в связи с чем нахождение Зейналова О.А. в настоящее время за пределами Российской Федерации не может быть расценено как бегство от уголовного преследования, извещение о явки к следователю для участия в следственных действиях он не получал; следователь не представил данных о том, что Зейналов О.А. намерен скрыться от следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью; судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Зейналова О.А. к инкриминируемым деяниям.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании

адвокат Живова Т.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Прокурор Иванникова А.Е.

возражала против изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Зейналов О.Д. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, скрылся от органов следствия, в связи с чем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона объявлен в федеральный, а затем в международный розыск, в совокупности с данными о личности обвиняемого и конкретными обстоятельствами инкриминируемых деяний принял обоснованное решение об избрании в отношении Зейналова О.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Зейналова О.Д. к совершению инкриминируемых деяний.

В частности, судом были исследованы показания свидетелей ************, ***********, ************.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в том числе вопросов о виновности либо невиновности обвиняемого.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Зейналова О.Д. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Зейналову О.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение адвоката о том, что Зейналов О.Д. покинул территорию РФ до возбуждения уголовного дела на законных основаниях, не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, по версии органов следствия, Зейналов О.А. 2 июля 2014 года вылетел в Турецкую Республику, а впоследствии переправился на территорию Сирийской Арабской Республики, где принял участие в составе вооруженного формирования, не предусмотренного законодательством Сирийской Арабской Республики, в боевых действиях против правительственных войск в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, в связи с чем Зейналову О.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции были исследованы уведомления о возбуждении уголовного дела и о дне предъявления обвинения, которые в установленном порядке были направлены Зейналову О.Д. по месту регистрации, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника в этой части суд расценивает, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, судом обсуждалась возможность применения в отношении Зейналова О.Д. иной, более мягкой меры пресечения, однако оснований для этого суд не усмотрел, принимая во внимание, что Зейналов О.Д. в настоящее время находится в международном розыске.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Зейналова О.Д. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Зейналова О.Д. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Зейналова Орхана Адалатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: