Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 10-0217/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в

составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

С участием:

Осужденного Вершинина Г.В.

Адвоката Бобрышевой В.В.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вершинина Г.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, которым

Вершинин ГВ, паспортные данные, гражданин.., ранее судимый:...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания - с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Вершинина Г.В, адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин Г.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь с 08 на 09 марта 2020 года г. Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вершинин Г.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин Г.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что судом не в полной мере учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи; утверждает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Смородин М.В. просит оставить приговор, постановленный в отношении Вершинина Г.В, как законный, обоснованный и справедливый, без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Вершинина Г.В, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Вершинина Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- показаниями Вершинина Г.В, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ночь 08 на 09 марта 2020 года, он (Вершинин Г.В.), находясь в состоянии наркотического опьянения, тайно похитил из кабины автомобиля телевизор-DVD, однако денежных средств он не брал, поскольку таковые в кабине отсутствовали ;

- показаниями Вершинина Г.В, данными им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что в ночь 08 на 09 марта 2020 года, он (Вершинин Г.В.) тайно похитил из кабины автомобиля " МАN", дверь которого оказалась незаперта, проник в кабину автомобиля, телевизор-DVD и находящиеся под панелью прибора денежные средства в сумме 15 000 рублей; при этом денежные средства он потратил по своему усмотрению, а телевизор оставил в подъезде жилого дома, бросив безуспешные попытки его продать;

- показаниями потерпевшего фио, данными им на следствии и надлежаще исследованными судом, согласно которым примерно в 10 часов

07.03.2020 года он припарковал автомобиль марки "МAN" г.р.з. "Р 646 КУ 197" на станции "Москва-2-Митьково" на стоянке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 18, стр.7, на выходные дни в период времени с 07.03.2020 гоад по 10.03.2020 года; при этом, закрыл ли он (фио) дверь автомобиля на ключ, ответить затруднился, поскольку, когда он закрывал свой автомобиль, то центральная сигнализация не сработала; 09.03.2020 года в 08 часов 00 минут ему позвонил охранник и сообщил, что дверь автомобиля открыта, в связи с чем в 11 часов того же дня он (фио) прибыл к месту стоянки автомобиля и при осмотре кабины транспортного средства обнаружил пропажу ранее находившегося внутри и принадлежащего ему имущества: установленного на панели приборов телевизора-DVD в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, а также находившихся в ящике под панелью наличных денежные средства в сумме 15000 рублей; кроме того, в кабине транспортного средства он (фио) обнаружил квитанцию на скупленный товар на имя Вершинина Г.В.... паспортные данные; хищением вышеприведенного имущества ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей ;

-показаниями свидетеля фио (...) об обстоятельствах установления им в ходе оперативно-розыскных мероприятий Вершинина Г.В, который был задержан по подозрению в совершении кражи имущества фио;

-показаниями свидетеля фио (...), надлежаще исследованными судом, об обстоятельствах обнаружения им открытой двери автомобиля марки "МAN", в котором прибывшим фио был установлен факт хищения принадлежащих ему денежных средств и телевизора-DVD, находившихся в кабине автомобиля ;

-заявлением потерпевшего фио о хищении принадлежащих ему денежных средств и телевизора-DVD, находившихся в кабине автомобиля ; протоколом осмотра места происшествия - кабины автомобиля марки "МAN"; протоколом явки с повинной Вершинина Г.В, и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, которые согласуются между собой, а так же с показаниями Вершинина Г.В, данными им на предварительном следствии, иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений. Показания потерпевшего и свидетеля получены в ходе следствия, а так же в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими доказательствами, уличающими Вершинина Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением, и положенных судом в основу приговора. При этом суд обоснованно отверг утверждения Вершинина Г.В. о том, что он не похищал денежные средства из кабины автомобиля, дав им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все заявленные сторонами ходатайства по делу были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним судом решения мотивированны и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду выяснить все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и явилась достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности Вершинина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Вершинину Г.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом наличия в действиях Вершинина Г.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений; принятое судом решение о назначении Вершинину Г.В. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, а так же отсутствие оснований к применению ст.ст. 64 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще судом мотивированно; соглашаясь с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного Вершинину Г.В. наказания, либо к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, и находит назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному им.

При этом в действиях Вершинина Г.В. такого смягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено; не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется; при этом в качестве смягчающих наказание Вершинина Г.В. обстоятельств судом было учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи (оказание им помощи своим близким).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям Вершинина Г.В. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Вершинина Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года в отношении

Вершинина ГВ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова