Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 10-0437/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Кашинцевой Е.Ю, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от 20 декабря 2020 года, обвиняемого Шутова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кашинцевой Е.Ю, обвиняемого Шутова В.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым

Шутову Вячеславу Владимировичу, ************ года рождения, уроженцу ***********, гражданину **************, зарегистрированному по адресу: **************************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 6 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2021 года.

Выслушав адвоката Кашинцеву Е.Ю, обвиняемого Шутова В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы ************** возбуждено уголовное дело N **************** по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 июля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Шутов В.В.

26 июля 2020 года Шутову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

28 июля 2020 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Шутова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз на 1 месяц 24 суток, всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 20 декабря 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ************** продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 26 января 2021 года.

8 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы ***************, которому 5 декабря 2020 года передано уголовное дело для производства расследования, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шутова В.В. на 1 месяц 6 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2021 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Шутову В.В. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Кашинцева Е.Ю. просит постановление суда в отношении Шутова В.В. отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения, подробно приводя положения ст. 7 УПК РФ, ст. 126 Конституции РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает, что судом не проверены причины, по которым ни одно из следственных действий, о необходимости проведения которых было указано в предыдущем ходатайстве следователя, не проведено. Таким образом, имеет место быть неэффективность организации предварительного расследования, которая является причиной очередного продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что Шутов В.В. *******************************************, скрываться от следствия и суда не намерен. В связи с чем, выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения не подтверждены доказательствами, не соответствуют материалам уголовного дела, а также материалу, представленному в суд с ходатайством следователя. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы защиты, что в режиме повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, принятом на территории г. Москвы, содержание Шутова В.В. под стражей в условиях следственного изолятора, где невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности, обеспечить оказание своевременной и надлежащей медицинской помощи, создает реальную угрозу для его жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шутов В.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что он ********************************************, кроме того, что вину в совершении преступления он признал полностью, скрываться от следствия и суда не намерен. Доводы следствия о том, что у него не имеется постоянного места жительства в г. Москве и Московской обл, с которыми согласился суд, считает несостоятельными и неоснованными на законе. Кроме того, выводы суда о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не подтверждены материалами уголовного дела, также как и материалами, представленными в суд с ходатайством следователя. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что содержание его в следственном изоляторе в условиях распространения коронавирусной инфекции, создает реальную угрозу для его жизни и здоровья, поскольку в следственном изоляторе невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических мер безопасности и своевременное оказание надлежащей медицинской помощи.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Шутову В.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Шутова В.В. к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шутову В.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Шутову В.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шутова В.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, вопреки доводам адвоката, в настоящее время в материалах не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения, согласно которым в настоящее время следствием получено заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении *****************, в ходатайстве следователем в числе запланированных по делу действий было указано, что необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего **************** и получить указанное заключение экспертизы.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Шутову В.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Шутова В.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы, изложенные адвокатом и обвиняемым в апелляционных жалобах, о том, что продление срока содержания Шутова В.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Шутову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Шутов В.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Шутова В.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло. При этом приобщенная в суде апелляционной инстанции по ходатайству защиты копия справки в отношении матери обвиняемого из Управления государственный службы занятости населения Кировской обл. не является основанием для изменения Шутову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Шутова В.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Несмотря на доводы адвоката и обвиняемого об опасности нахождения Шутова В.В. в следственном изоляторе, в связи с распространением коронавирусной инфекции, объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Шутова В.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в материале не содержится, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Также отсутствуют данные о том, что Шутов В.В. находится в повышенной зоне риска заражения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шутова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: