Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-0539/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Светозерской Ю.М, Ткачука Н.Н, с участием прокурора Найпак О.Л, осужденных Гусельникова С.В. и Симоненко В.В, защитников - адвокатов Забродина А.В. и Кожинова В.Н, представивших, соответственно, удостоверения, и ордера, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гусельникова С.В. и Симоненко В.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 7 сентября 2020 года в отношении

Гусельникова, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

Симоненко, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному постановлено исчислять с 7 сентября 2020 года, м ера пресечения в отношении каждого осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей:

- Гусельникова С.В. - с 31 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Симоненко В.В. - с 30 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденных Гусельникова С.В. и Симоненко В.В, защитников Забродина А.В. и Кожинова В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусельников С.В. и Симоненко В.В. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено 28 октября 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Гусельников - просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить, а его - оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Мотивируя жалобу, осужденный Гусельников поясняет следующее:

- нарушено его право на защиту, поскольку в период с 30 октября 2019 года по 31 октября 2019 года адвокат Зажурило оказывал юридическую помощь другому участнику уголовного процесса;

- процессуальные действия производились в ночное время, что недопустимо. К тому же его принуждали к даче показаний и подписанию протоколов следственных действий, с содержанием которых он не согласен;

- его согласие на производство следственных действий получено путем применения насилия и "физиологических лишений", то есть посредством совершения преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ;

- доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности, показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, являются недопустимыми;

В дополнении к жалобе ее автор, помимо изложенного выше, приводит следующие доводы:

- о том, что он не применял к потерпевшему насилия, при проведении опознания показал сам Москалев;

- на предварительном следствии не опрошено другое лицо, зафиксированное на скриншоте, "на предмет нахождения вещей у потерпевшего";

- в ходе досудебного и судебного производства потерпевший Москалев дал противоречивые показания относительно обстоятельств хищения его имущества;

- во время происшедшего потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально;

- осужденный Симоненко - выражает свое несогласие с приговором и просит смягчить назначенное ему наказание.

Мотивируя жалобу, осужденный Симоненко сообщает нижеследующее:

- суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание;

- к уголовной ответственности он привлекается впервые, раскаялся, является единственным кормильцем в семье, содержит супругу и малолетнего ребенка-инвалида, который нуждается в реабилитации;

- свою вину он признал, "извинился".

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гусельникова и Симоненко в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, в ходе судебного следствия Гусельников пояснил, что 28 октября 2019 года он и его знакомый - Симоненко, совместно применили физическое насилие к Москалеву. При этом Гусельников уточнил, что он нанес Москалеву удар рукой по затылку, а Симоненко - два удара кулаком "в нос".

При разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции Симоненко, в свою очередь, сообщил, что 28 октября 2019 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит происшедшее в тот день, однако доверяет показаниям Гусельникова об их совместном применении физического насилия к Москалеву.

Потерпевший Москалев показал, что 28 октября 2019 года его совместно избили случайные знакомые - Гусельников и Симоненко, нанеся ему удары руками по различным частям тела. Кроме того, нападавшие, учинив избиение, открыто похитили его имущество: рюкзак стоимостью 3 000 рублей и деньги в сумме 5 000 рублей. Непосредственно за этим Гусельников и Симоненко с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Из показаний свидетеля Андреева (сотрудника полиции) усматривается, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены лица, совершившие разбойное нападение на Москалева, - Гусельников и Симоненко.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой. К тому же показания этих лиц взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события.

Ос нований для оговора Гусельникова и Симоненко со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Как видно из протокола:

- предъявления лица для опознания от 30 октября 2019 года - потерпевший Москалев уверенно опознал Гусельникова как лицо, которое 28 октября 2019 года совершило на него разбойное нападение;

- предъявления лица для опознания от 30 октября 2019 года - потерпевший Москалев уверенно опознал Симоненко как лицо, которое 28 октября 2019 года совершило на него разбойное нападение;

- осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года - разбойное нападение на Москалева совершено на участке местности возле дома 47 по улице Авиамоторной в городе Москве.

Согласно заключению:

- судебно-медицинского эксперта - у Москалева обнаружены телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Эти повреждения образовались в течение короткого временного промежутка в условиях одного (ударного) вида внешнего воздействия. Указанные выше повреждения в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы;

- экспертов-психиатров - Гусельников хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У Гусельникова имеется синдром зависимости от алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

- экспертов-психиатров - Симоненко хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У Симоненко имеется синдром зависимости от алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом в итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что сговор Гусельникова и Симоненко имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества Москалева. К тому же в приговоре описано, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем преступления.

Применение Гусельниковым и Симоненко физического насилия к Москалеву в целях завладения его имуществом доказано.

Объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений позволяют сделать вывод о наличии у Гусельникова и Симоненко умысла на причинение Москалеву средней тяжести вреда здоровью, то есть на применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, о наличии у Гусельникова и Симоненко умысла на совершение разбоя с очевидностью свидетельствуют конкретные действия каждого из них, совершенные в процессе нападения на Москалева, и последовательность этих действий.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (применительно к разбою), следует понимать такое насилие, которое повлекло, в частности, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, согласно предварительной договоренности между соучастниками разбоя непосредственное изъятие имущества Москалева осуществляли Гусельников и Симоненко.

Следовательно, содеянное Гусельниковым и Симоненко является соисполнительством.

Стоимость имущества, похищенного у Москалева, установлена исходя из показаний потерпевшего и иных материалов уголовного дела, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Гусельниковым и Симоненко по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий каждого осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве настоящего уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

Признаков фальсификации доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается, все следственные действия произведены в строгом соответствии закону.

В ходе досудебного производства право Гусельникова на защиту не нарушено.

Согласно ордеру от 30 октября 2019 года на предварительном следствии защиту прав и законных интересов Гусельникова осуществлял адвокат Волгапкин.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе очной ставки, проведенной 31 октября 2019 года между потерпевшим Москалевым и обвиняемым Гусельниковым, защиту прав и законных интересов последнего осуществлял именно адвокат Волгапкин.

Следовательно, довод в жалобе осужденного Гусельникова о наличии о бстоятельства, исключающего участие в производстве по данному уголовному делу адвоката Зажурило, якобы принимавшего участие при проведении упомянутой выше очной ставки, несостоятелен.

Заявление осужденного Гусельникова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия голословно.

Допросы Гусельникова производились с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на подозреваемого (обвиняемого) давления со стороны следователя.

В начале каждого допроса Гусельникову разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких. К тому же Гусельников предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Замечаний по содержанию протоколов допросов не имелось, о каком-либо принуждении к даче показаний и применении иных недозволенных методов ведения следствия Гусельников и его защитник не заявили, правильность отражения в протоколах изложенных Гусельниковым сведений участники следственных действий удостоверили своими подписями.

Помимо этого, допросы Гусельникова произведены в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ, согласно которой производство следственного действия в случаях, не терпящих отлагательств, допускается ночное время, при этом согласия лица, в отношении которого проводится такое действие, не требуется. К тому же в материалах уголовного дела находится заявление Гусельникова от 30 октября 2019 года о том, что он не возражает против производства следственных действий с его участием в ночное время.

Следовательно, в ходе уголовного судопроизводства собирание и закрепление доказательств осуществлено в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Доводы осужденных относительно того, что они заранее не договаривались о совершении совместного разбойного нападения на Москалева, получили в приговоре надлежащую оценку и опровергнуты на основании совокупности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Наказание Гусельникову и Симоненко назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ.

Суд, разрешая данный вопрос, признал в качестве смягчающих обстоятельств в отношении:

- Гусельникова - то, что по месту жительства он характеризуется положительно, а также содержит своих родственников;

- Симоненко - то, что по месту жительства он характеризуется положительно, раскаялся, содержит супругу и малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья последнего.

Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание в отношении Гусельникова и Симоненко, что каждый из них к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гусельникова и Симоненко, отсутствуют.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности каждого осужденного.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного Гусельникову и Симоненко наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Вывод суда о назначении Гусельникову и Симоненко наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией каждого осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Гусельникову и Симоненко, каждому в отдельности, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Гусельникову и Симоненко наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения Гусельникову и Симоненко, каждому в отдельности, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Между тем суд первой инстанции постановилисчислять срок отбывания наказания каждым осужденным с 7 сентября 2020 года, то есть со дня постановления приговора.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, фактическое задержание Гусельникова произведено 30 октября 2019 года.

Таким образом, срок отбывания наказания Гусельникову и Симоненко следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 4 февраля 2021 года. К тому же время содержания под стражей Гусельникова с 30 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 7 сентября 2020 года в отношении Гусельникова Сергея Валерьевича и Симоненко изменить:

- с рок отбывания наказания Гусельникову С.В. и Симоненко В.В, каждому, исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 4 февраля 2021 года;

- н а основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гусельникова С.В. с 30 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор в отношении Гусельникова С.В. и Симоненко В.В. о ставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи